По мнению большинства авторов, неоперативное лечение камней малоэффективно, если поперечный размер конкремента будет превышать 1 см (Hyggins, 1954; М. Я. Карпекина, 1959; М. Д. Джавад-Заде, 1961; А. М. Гаспарян, 1965; В. А. Малхасян, А. А. Овакимян, 1972, и др.). Sandegard (1956) считал, что тактика врача зависит не только от величины камня, но и от его локализации. Автор рекомендовал при камнях размером больше 0,6 см, расположенных в верхних отделах, приступать непосредственно к оперативному вмешательству, а в нижних— вначале испробовать эндоскопические методы.
По мнению А. Бабич (1956), С. В. Волкова и М. А. Марголина (1960), Cottet с соавторами (1968), В. А. Голубчикова (1970) и др., оперативное вмешательство можно свести к минимуму при камнях интрамуральной или юкставезикальной локализации.
Большое значение придается форме и поверхности камня. Урологам-клиницистам хорошо известны случаи, когда крупные конкременты, имеющие округлую форму и гладкую поверхность, отходят самостоятельно, а мелкие камни с шероховатой поверхностью и острыми краями вынуждают хирургов применять оперативное вмешательство. В литературе имеются сообщения о самопроизвольном отхождении или удалении неоперативным путем крупных камней длиной до 6 см и диаметром 1 см (М. Ф. Трапезникова, 1957; В. И. Воробцов, 1969, и др.).
Ряд авторов существенное значение придавали при выборе метода лечения полу и возрасту (Т. М. Петрова, 1962; Б. В. Ключарев, 1965, и др.). Boeminghaus (1960) писал, что у больных старше 60 лет оперативное вмешательство не рекомендуется. По данным М. Д. Джавад-Заде (1961), лица преклонного возраста, отягощенные сердечно-сосудистыми заболеваниями, легче переносили неоперативное лечение камней мочеточников по сравнению с уретеролитотомиями. Пол следует принимать во внимание из тех соображений, что женщинами легче переносятся цистоскопические процедуры и они охотнее соглашаются на эндовезикальное удаление камней.
Некоторые авторы (Taylor, 1953, и др.) придавали значение длительности нахождения камня в мочеточнике. Длительное нахождение камня без движения приводит к воспалительному процессу в области локализации, стенозирующему перипарауретериту и фиксации мочеточника к окружающим тканям. Это значительно затрудняет его консервативное удаление. По этой причине Dodson (1956), Jenbrau, True (1958) и другие считали, что если в течение трех месяцев камень не продвигается, то его надо удалять оперативным путем. Другие специалисты удлиняли этот срок до 6 месяцев (И. М. Эпштейн, 1958; Л. Н. Кузьменко, 1960, и др.). По мнению Franchis (1951), В. И. Воробцова (1969) и других авторов, результаты неоперативного лечения будут тем лучше, чем короче период между началом заболевания и проведением эндовезикальных манипуляций.
При оценке показаний к неоперативному удалению камней мочеточников С. П. Федоров (1923) советовал учитывать не только размеры, форму и поверхность камня, но и степень подвижности конкремента, отсутствие или наличие инфекции, стриктур мочеточника, атонии, перипарауретерита. Автор рекомендовал применять эндовезикальное лечение: 1) при камнях с диаметром меньше 1 см; 2) при камнях, имеющих правильную форму и гладкую поверхность;
3) если камни подвижны и их удается сдвинуть;
4) при отсутствии инфекции и стриктуры мочеточников ниже расположения камня.
Israel (1912) считал, что абсолютным противопоказанием для неоперативного лечения и показанием для операции являются: 1) полная обтурация мочеточника, 2) острый пиелонефрит, 3) паранефритические абсцессы, 4) анурия. Аналогичной точки зрения придерживаются М. Д. Джавад-Заде (1961), Б. В. Ключарев (1965), В. И. Воробцов (1969) и многие другие.
В. П. Пашковский (1971) считает противопоказанным применение экстрактора собственной конструкции: 1) при полном отсутствии функции почки; 2) при резких сужениях и рубцовых изменениях в мочевых путях ниже расположения камня; 3) у мальчиков 10—12 лет и у мужчин со стриктурами уретры;
4) при камнях диаметром более 1,0—1,2 см, а у больных с единственной почкой — более 0,8—0,9 см;
5) при апостематозном нефрите.