Теперь уже нельзя было отрицать того очевидного факта, что ряд опухолей, бесспорно, вызывается вирусами.
— Ну что же?— говорили противники вирусной теории.— Мало ли причин, которые вызывают опухоли! Вирусы — одна из них. Действительно, существуют опухоли, которые вызываются вирусами. Но таких опухолей очень немного. Из большинства же опухолей никаких вирусов выделено не было. Почему же это из одних опухолей вирусы выделяются, а из других нет?
— Подождите,— отвечали сторонники вирусной теории.— Выделение опухолеродных вирусов — не такое уж простое дело. С каждым годом увеличивается число опухолей, из которых выделяются вызывающие их вирусы.
Эти доводы не убеждали противников.
— Современная вирусологическая методика,— говорили они,— дает возможность выделить любой вирус, если он действительно существует. Если из большинства опухолей вирусы не выделяются, то это просто потому, что никаких вирусов в них нет.
— Но позвольте,— отвечали сторонники,— эти неудачи могут иметь свои причины. Вспомните, вирусы рака молочных желез и рака крови мышей никогда не были бы выделены, если бы не догадались привить их новорожденным мышам. Может быть, и другие опухолеродные вирусы обнаружатся с помощью этой методики. Учтите, что электронный микроскоп обнаружил вирусоподобные тельца во многих опухолях.
— Ну, нет,— возражали противники.— Данные, полученные с помощью электронного микроскопа, не убедительны. Ведь те вирусоподобные образования, которые найдены в опухолях человека, обнаружены также и в нормальных тканях. Пускай в меньшем количестве, пускай с меньшим постоянством, но все же обнаружены. Значит, пока что эти данные не являются доказательными. Но если считать, что электронный микроскоп действительно обнаруживает вирусы в опухолях человека, тогда совсем непонятно, почему вирусологи не могут выделить эти вирусы.
— Вы забываете,— указывали сторонники,— что вирусы могут потерять свою болезнетворность, стать маскировочными, как это имеет место при переходе папилломы кроликов в рак. Как же можно обнаружить вирус по его свойству вызывать опухоль, если он лишается этого свойства?
— Найдите его другими методами,— говорили противники.— Вирус состоит из белка, отличного от белка организма, в котором он размножается. Если судебный врач по пятну крови точно определяет вид животных, которым принадлежит эта кровь, то неужели нельзя отличить белок вируса от белка человека? Белок вируса является посторонним, чужеродным белком для любого организма, и если бы вирус находился в организме, пускай в маскированной форме, он был бы обнаружен не по своему действию, а по белку, из которого он состоит. Однако все исследователи единодушно утверждают, что в опухолях, в которых не найдены вирусы, нет и никаких посторонних организму чужеродных белков. Следовательно, нет в них и белка, из которого состоит вирус. Какой другой вывод можно сделать из этих точных фактов, кроме того, что вирусы не имеют отношения к происхождению этих опухолей?
Сторонникам вирусной теории на этот довод ответить было нечего. Действительно, в опухолях, в которых не находили вызывающих их вирусов, не обнаруживалось и каких-либо белков, посторонних, чуждых тому организму, опухоль которого исследовалась. С ответом приходилось подождать.
Но вопрос о белковом составе опухолевых клеток имел очень большое значение и в другом отношении. Дело в том, что организм вырабатывает защитные иммунные вещества только в ответ на введение тех белков, которые отличаются от белков организма. Если в организм кролика ввести белки животного другого вида, например курицы или утки, то кролик вырабатывает подобные вещества. Но если кролику ввести его собственные белки, то никакой защитной иммунологической реакции не последует.
Следовательно, если в опухолях нет никаких белков, отличных от белков организма, в котором растет опухоль, тогда не приходится и ждать защитной реакции против опухоли со стороны этого организма. Иммунитета к опухоли в этом случае возникнуть не может, и нет никакой надежды создать искусственный противоопухолевый иммунитет. Если же это не так и опухоль содержит белки, которых нет в здоровых тканях организма, тогда иммунитет к раку возможен и надо искать способ, которым можно его создать.
Вопрос о сходстве или различии белков опухолей и нормальных клеток стал одним из узловых вопросов современной науки о раке.
Согласиться с общепринятым мнением — это значило признать полную бесперспективность поисков иммунологической защиты против рака и оставить большую брешь в вирусной теории его происхождения.
Но правы ли те ученые, которые утверждают, что в опухоли нет никаких белков, которых не было бы и в нормальных тканях? Правда, так думает подавляющее большинство ученых.
Но это еще не значит, что они правы.