Одним из главных недостатков отечественных работ, основанных на одномоментных эпидемиологических исследованиях, является переоценка возможности этого вида исследований, попытка сделать выводы даже о значении ряда факторов риска в возникновении заболевания. Можно отметить также, что не всегда исследователи достаточно строги в выборе объекта популяции. Указание о проведении обследования на 10,5% (М. С. Садыков) или на 20,8% (Г. А. Косой) выборок из избранной популяции вызывает сомнение, так как не ясно, что же имело место на самом деле: вначале осуществлялась выборка определенного процента популяции с последующим обязательным обследованием всех включенных в нее лиц, или же выборка производилась задним числом и отражала в той или иной степени процент охвата обследованием, что является серьезным нарушением основного принципа — неселективности обследуемого контингента популяции в эпидемиологических исследованиях.
В ряде работ исследователи столкнулись с большими трудностями из-за нежелания населения явиться на обследование; поэтому намеченный максимальный охват населения был достигнут спустя значительный срок. Между тем при затягивании исследования состояние здоровья населения, обследованного в первый год, может существенно измениться через 3 года и более, учитывая специфику прогрессирования КБС почти во всех странах. Как можно сравнивать данные, если лица одного года рождения были обследованы, скажем, в 1966 и 1970 гг., т. е. когда мужчине 1916 года рождения было уже не 50, а 55 лет?
Многие авторы широко использовали метод стандартного опроса среди женщин, а также применяли собственный перевод опросника на национальные языки. С точки зрения точности результатов эпидемиологического исследования здесь необходимы еще доказательства, например, того, что опросник Роуза так же точен в выявлении стенокардии у женщин, как у мужчин, или что опросник, переведенный на другой язык, понимается так же, как английский или русский вариант. Именно недостаточным учетом этих обстоятельств можно объяснить, по-видимому, данные
некоторых авторов о большем распространении КБС у женщин по сравнению с мужчинами (Н. Н. Кипшидзе и др.) или о большем распространении заболевания у рабочих по сравнению со служащими среди плавсостава Астрахани (Л. Я. Вепринцева).
Электрокардиографический метод исследования требует анализа (с помощью Миннесотского кода) независимо двумя врачами с последующим обсуждением и согласованием (иногда с третьим арбитром); иначе могут возникнуть сомнения в точности анализируемых данных. Трудно объяснить, например, обнаружение чаще всего безболевой формы КБС среди сельского населения в одном районе Грузинской ССР среди обследованных мужчин и женщин 20 лет и старше. Понятно, что в Средней Азии имеется определенно меньшая распространенность КБС. Однако не следует остерегаться этого вывода и включать в число случаев КБС лиц с такими сомнительными признаками перенесенного инфаркта миокарда, как класс I—3 по Миннесотскому коду. Различие в распространении КБС по отдельным профессиям может быть обусловлено правилами профотбора, переводом заболевших на облегченный труд, более молодым возрастным составом и меньшим производственным стажем лиц, занятых наиболее тяжелым трудом. Трудно согласиться поэтому с выводом, что неоднородность распространения КБС связана с различием в характере труда: меньшая выраженность среди горнорабочих и втрое более высокая среди работающих на поверхности шахт [10].
Одномоментные исследования не отвечают и на вопрос о роли алкоголя в распространении КБС, хотя такое заключение и пытаются сделать некоторые авторы. Другие авторы проявляют при этом вполне обоснованную осторожность.
Методический уровень эпидемиологических исследований в нашей стране заметно возрос после опубликования ряда соответствующих монографий и сборников. Однако методические вопросы заслуживают, безусловно, большего внимания советских ученых. Из оригинальных исследований в этом направлении определенный интерес представляют работы по использованию ЭВМ в кодировании электрокардиограммы по Миннесотскому коду [5], попытки калибрации некоторых методов для сравнения данных эпидемиологических исследований в ряде городов СССР [11], детальное изучение стандартного метода опроса в эпидемиологических исследованиях по выявлению ишемической болезни сердца [7], анализ распространения артериальной гипертонии (как одного из факторов риска КБС) на основе эпидемиологического подхода в дифференцированном выделении симптоматических форм от гипертонической болезни [13].
Статистическое изучение проведенных эпидемиологических исследований — сложная и трудоемкая задача. Нередко проходит ряд лет, прежде чем зарубежные исследователи начинают публиковать данные серьезного анализа, осуществленного с помощью ЭВМ. Такая же проблема существует и в нашей стране. Интересные подходы в анализе 20 факторов риска с помощью подсчета суммарного дискриминационного показателя разрабатываются каунасскими учеными (А. Баубииене, В. Яцкунайте).