Краниотомия последующей головки на мертвом плоде

Страницы: 1 2 3

Краниотомия последующей головки на мертвом плоде была произведена в I группе наблюдений у 38 рожениц, во II — у 26. Показанием к краниотомии последующей головки в обеих группах явились затруднения в выведении головки при родах в тазовом предлежании. Из 38 рожениц I группы с тазовым предлежанием запрокидывание ручек и разгибание головки плода наблюдалось у 12, во II группе — у 6 из 26 рожениц. Анатомическое сужение таза было у 10 женщин I группы и у 3 женщин II группы.

При такой акушерской ситуации насильственное извлечение головки мертвого плода могло привести к значительной травме мягких тканей родовых путей. Подобное осложнение могло возникнуть и у тех женщин, у которых на почве спазма шейки матки или неполного ее раскрытия наблюдалась задержка рождения последующей головки. Особую трудность при этом создает гидроцефалия.

Безусловно, при наличии анатомического сужения таза, особенно при значительных размерах плода и других осложняющих моментах, показания к кесареву сечению должны быть расширены. Если же кесарево сечение в силу каких-либо причин не было произведено своевременно, а при продвижении последующей головки возникли затруднения, то краниотомию можно считать вполне оправданной.

Сопоставление течения родов у рожениц I и II групп с тазовым предлежанием плода в определенной мере свидетельствует о том, что поворот плода на ножку при поперечных положениях жизнеспособного плода в последние годы стал предприниматься значительно реже.

Благодаря широкому внедрению в акушерскую практику антибиотиков, способствующих предупреждению и эффективному лечению эндометрита в родах, стали шире, чем раньше, применять кесарево сечение при поперечных положениях плода (К. Н. Жмакин, 1952; Л. С. Персианинов, 1952; И. Ф. Жорданиа, 1964, и др.).

Сочетание в родах таких осложнений, как крупный плод, анатомическое сужение таза, особенно у первородящих с тазовым предлежанием плода, должно служить показанием к кесареву сечению.

В случае гибели плода при тазовом предлежании и при затруднении выведения последующей головки безусловно показана краниотомия.

Интранатальная гибель плода при тазовом предлежании нередко объясняется ошибками в ведении периода изгнания, недостаточным применением спазмолитических средств, извлечением плода при недостаточном раскрытии шейки матки, запоздалой диагностикой клинически узкого таза.

Мы считаем оправданным применение краниотомии на мертвом плоде при тазовых предлежаниях в случаях, когда имеются такие осложнения, как слабость родовых сил, тяжелые формы токсикозов беременных, эндометрит в родах и некоторые другие.  Показана краниотомия также при гидроцефалии предлежащей головки, если имеются затруднения в ее продвижении.

Изучение историй родов, окончившихся краниотомией, в обеих группах наблюдений свидетельствует о том, что ручное обследование матки после краниотомии предпринималось далеко не во всех случаях. Как правило, оно проводилось лишь при появлении кровотечения или при необходимости произвести ручное отделение последа. Обращает на себя внимание, что у 7 рожениц при ручном обследовании был обнаружен разрыв матки. Поэтому ручное обследование матки после производства операции краниотомии следует считать обязательным.

Большой практический интерес представляет изучение травматичности краниотомии. Этот вопрос в литературе освещен недостаточно. По нашим данным, краниотомия при головном предлежании плода была произведена у 201 женщины, причем у 157 произведена перфорация, эксцеребрация и краниоклазия, а у 44— только перфорация и эксцеребрация. Краниотомия последующей головки (при родах в тазовом предлежании) применена у 66 рожениц. Травматические повреждения родовых путей матери при операции краниотомии обнаружены у 126 женщин, из них у 99 — при головном предлежании и у 27 — при тазовом предлежании плода. Среди этих повреждений самым тяжелым и опасным для здоровья и жизни женщины был разрыв матки (у 9) и разрыв промежности III степени (у 1).