При проведении ретроспективных и проспективных исследований детальное изучение исходов не является маловажным обстоятельством и может оказать сильное влияние на интерпретацию результатов. В серии работ, выполненных Wynder и его коллегами, а также Kunze и Vutuc, рак легкого классифицировали как относящийся к типу I или II по Kreyberg, причем рак типа I неизменно показывал более сильную зависимость доза—эффект в отношении числа выкуриваемых в сутки сигарет. Если эти наблюдения справедливы, то отсюда следует, что любое положительное влияние снижения уровня выхода смолы будет иметь меньшее значение для развития аденокарциномы легких, чем для заболевания плоскоклеточным раком.
Другие этиологические факторы
Курение является важной, но не единственной причиной заболеваемости раком легкого в обследованных популяциях. Почти ни в одном из упомянутых исследований не были введены соответствующие поправки для учета воздействия других факторов, имеющих отношение к профессии, окружающей среде или питанию. Нами недавно было показано [Stellman, 1985], что курильщики употребляют богатые витамином А и С продукты питания значительно реже, чем некурящие. Поскольку было высказано предположение о том, что витамин А и сходные с ним вещества являются вероятными ингибиторами развития плоскоклеточных видов рака, желательно было бы в будущем изучить наряду с курительными привычками л пищевой рацион курильщика. Ни в одной из рассмотренных здесь работ этого не было сделано.
Другие факторы, которые могут ввести в заблуждение
Результаты большинства исследований стандартизированы по возрасту и полу, но почти ни в одном из них не принимали во внимание другие потенциальные факторы, могущие исказить данные, если их не учесть при отборе обследуемых. Например, такие факторы, как неоднократность в составе отобранной группы, различия социальной структуры в контрольной и опытной группах и т. д. Это такие факторы, которые (особенно в популяции госпитализированных) могут оказать сильное влияние на характер курительных привычек [Wynder .et al., 1984]. Учитывая постоянство полученных результатов, несмотря на различия в схемах проведения рассмотренных выше исследований и разницу в обследованных популяциях, маловероятно, чтобы указанные факторы играли важную роль и отразились на результате, однако важно имёть их ввиду при планировании будущих работ.