Философские вопросы медицины

Прогресс в области конкретных знаний сопровождался теоретическими обобщениями научного и философского характера, острой идеологической борьбой между материалистическим и идеалистическим мировоззрениями. С особой остротой эта борьба велась вокруг проблемы причинности, непосредственно связанной с представлениями об этиологии заболеваний. В связи с успехами микробиологии и вирусологии широкое распространение получили механистические представления, резко переоценивающие роль внешних факторов, микробов или вирусов. В результате из поля зрения врачей, придерживавшихся этих представлений, выпали организм больного и условия, влияющие на процессы заболевания и выздоровления.

Очевидная несостоятельность упрощенного, механистического понимания причинности в развитии болезненного процесса, с одной стороны, и значительная роль в возникновении болезни соответствующих условий, с другой, привели к тому, что среди буржуазных ученых распространилось реакционное течение — кондиционализм. Кондиционалисты отрицают принцип причинности и подменяют его понятием условий — суммы внешних связей и отношений, якобы одинаково значимых при возникновении того или иного заболевания. Эта теория используется буржуазными теоретиками медицины для того, чтобы скрыть социальные причины многих заболеваний.

Взамен механистических и субъективно-идеалистических толкований проблемы причинности советская медицина приняла на вооружение диалектико-материалистическое учение о причинно-следственных отношениях; оно позволяет определить закономерности взаимодействий причин и условий, внешнего и внутреннего, наследственного и приобретенного, биологического и социального. Условия заболеваний и их причины не могут быть однозначными; часть из них является основными, необходимыми, решающими, часть же носит второстепенный и случайный характер. Необходимыми являются те условия, без которых данное явление (заболевание) как следствие определенной причины не может произойти.

Такое диалектическое решение о соотношении причин и условий заболеваний позволило вскрыть ненаучность и реакционность аутогенетической теории, объясняющей возникновение заболеваний «несовершенством» человеческого организма, его неполноценностью. Советские ученые, признавая большое значение внутренних факторов— наследственности, конституции, реактивности и др., пришли к заключению, что основной источник болезней нужно искать в неблагоприятном влиянии на организм факторов внешней среды — физических, биологических и социальных.

В области общих представлений о болезни среди буржуазных теоретиков медицины широкое распространение получили различные идеалистические и метафизические концепции. Одной из таких наиболее распространенных концепций длительное время была целлюлярная патология Р. Вирхова, претендовавшая на роль всеобъемлющего учения о болезни и сводившая суть любого заболевания к клеточным изменениям. Было показано, что в учении Р. Вирхова в значительной степени утратилось представление о связи различных патологических изменений между собой и о болезни как реакции целостного организма, что главной причиной ошибочности целлюлярной патологии был антидиалектический и антиисторический характер принципов, положенных в ее основу. Следствием этого явились «персонификация» клетки, представление об организме как о сумме клеток, расходившееся с учением о целостности организма, недооценка роли гуморальных и нервных факторов, крайний локализационизм и другие неприемлемые для современной научной медицины взгляды.

Представители функционального направления в учении о болезни избрали в качестве основной теоретической проблемы медицины изучение закономерностей нарушения регуляции функций. Однако частные закономерности, касающиеся отдельных систем организма, многими патологами возводились в рамки принципиальных общих законов развития, что приводило к ошибочным выводам. Выражением механистического понимания проблемы регуляции функций явились теории, сводящие механизм всякого заболевания к изменениям только эндокринной и вегетативной нервной системы.

Широкое распространение за рубежом получили теории, придающие первостепенное значение психоэмоциональным факторам и нарушениям психического равновесия людей (фрейдизм, неофрейдизм, психобиология и т. п.). Психосоматическое направление (Ф. Александер и др.), возникшее в США во второй половине 30-х годов, утверждает господствующую роль психического и эмоционального в жизнедеятельности человека с позиции субъективного идеализма. Болезнь рассматривается как символическое выражение неразрешенного душевного конфликта между влечениями и ограничениями со стороны среды и как результат продуцирования психического напряжения на тот или иной орган.

В настоящее время большее распространение получила концепция канадского эндокринолога Г. Селье, который взял за основу теории медицины синдром адаптации (1936). Согласно этой концепции повреждающие факторы внешней среды (стрессоры) вызывают стандартные изменения функций передней доли гипофиза и коры надпочечников; в результате этого стереотипно развивается общий синдром адаптации, который в определенной стадии характеризуется состоянием неспецифического напряжения — стрессом (см. Адаптационный синдром). Г. Селье предложил неспецифическую «стресс-терапию», которая позволила достичь положительных результатов при лечении ряда болезней. Однако переоценка значения неспецифических изменений при болезни, абсолютизация открытого им гипофизарно-надпочечникового механизма приспособляемости организма к воздействиям внешней среды без учета регулирующей роли нервной системы привели к ошибочным обобщениям. На современном этапе развития медицинской науки ученые-материалисты понимают проблему болезни как проблему нарушения регуляции функций, захватывающего различные уровни нервной, эндокринной, соединительнотканной и других физиологических систем, вплоть до молекулярных соотношений.

Разработанные И. П. Павловым и его последователями объективный синтетический метод изучения физиологических и психических функций живого организма, исследование их в условиях хронического опыта, рассмотрение организма в единстве со средой, с учетом развития, установление основных закономерностей рефлекторной реакции на воздействия внешней и внутренней среды, признание зависимости функций различных систем как от коры, так и от подкорковых образований головного мозга,— все это открывает дальнейшие возможности развития диалектико-материалистического учения о болезни.