Возможности лучевого лечения и особенности химиотерапии внеорганных забрюшинных опухолей изучены недостаточно, чтобы делать какие-либо определенные выводы о степени их эффективности. Это связано с рядом обстоятельств. Во-первых, с тем, что забрюшинные новообразования встречаются сравнительно редко. Во-вторых, большое многообразие гистологических форм не позволяет накопить достаточного для определенных суждений количества наблюдений по каждой из этих форм. Наконец, большинство больных, страдающих этим заболеванием, подвергается прежде всего попытке хирургического лечения, поскольку только оно дает практически надежду на излечение. Кроме того, до операции топический диагноз нередко бывает лишь предположительным, а без микроскопической верификации диагноза, которая возможна, как правило, лишь во время операции, предпринимать лучевое или лекарственное лечение не следует.
В то же время результаты лечения больных с внеорганными забрюшинными опухолями, очевидно, страдают от отсутствия дополнительных к хирургическому вмешательству факторов в виде лучевого воздействия и химиотерапии, которые при ряде других онкологических заболеваний значительно повышают эффективность лечения.
Разбирая вопросы лучевой и лекарственной терапии забрюшинных новообразований, мы, как было сказано, не будем касаться опухолей лимфоидно-гемопоэтического ряда (лимфогранулематоз, ретикулосаркома), располагающихся забрюшинно, поскольку принципы Течения этих новообразований в основном зависят от степени распространения процесса, а не от их локализации и представляют самостоятельную проблему.
Лучевое лечение и химиотерапия забрюшинных опухолей могут применяться как самостоятельные методы и как методы, дополняющие хирургический, т. е. с целью профилактики рецидивов или воздействия на оставшуюся после паллиативной операции часть новообразования. Назначать эти виды лечения в качестве предоперационных, на наш взгляд, нецелесообразно, так как достоверных критериев неоперабельности забрюшинных опухолей не существует. В связи с этим нельзя согласиться с мнением А. П. Шанина, высказанным в книге «Забрюшинные опухоли» (1962), что «предварительная лучевая терапия показана у тех больных, у которых по клиническим данным радикальное удаление опухоли является сомнительным» (с. 152).
Pack и Tabah (1954) считают, что лучевая терапия забрюшинных новообразований должна предприниматься в следующих случаях: 1) при неоперабельных опухолях; 2) при рецидивах, возникающих после удаления опухоли; 3) при некоторых чувствительных к лучевому воздействию новообразованиях (лимфомы); 4) при неполном удалении опухоли; 5) в качестве дополнения к хирургическому методу при определенных видах опухолей (нейробластомы, эмбриональные рабдомиосаркомы и др.).
Нам кажется, что со вторым положением нельзя полностью согласиться и оно не вытекает из наблюдений самих авторов. Наш взгляд на тактику при рецидивах был изложен выше. Для решения вопроса о показаниях к лучевому лечению при неоперабельных опухолях требуется дальнейшее накопление фактов, так как даже однотипные но гистологическому строению забрюшинные новообразования в одних случаях оказываются резистентными к лучевому воздействию, а в других — чувствительными к нему. Разработка этого вопроса должна, видимо, идти по пути установления каких-то индикаторных доз, которые, не будучи токсичными для больного, позволили бы судить о чувствительности опухоли в каждом конкретном случае.
Следует полностью согласиться с мнением некоторых авторов (Wirbatz е. а., 1963), считающих нецелесообразным применение лучевой терапии при неизвестном гистологическом строении опухоли. Однако нельзя отрицать, что в отдельных случаях (например, при серьезных общих противопоказаниях к операции) therapia ex juvantibus все же допустима и оправданна.
Результаты, полученные рядом исследователей, свидетельствуют о малой эффективности существующих методов лучевого лечения для большинства внеорганных забрюшинных опухолей (А. П. Шанин, 1962; М. Я. Гуртовой, К. К. Порошин, 1965; Farbman, 1950; Johnson е. а., 1954; Costolow, Wisdom, 1955; Holsti, 1964; Armstrong, Cohn, 1965; Smith, Becker, 1968; Glaser e. a., 1969).
У некоторых больных удается все же добиться лечебного эффекта, который, правда, чаще бывает непродолжительным. Так, хороший, хотя и кратковременный, эффект от лучевой терапии Pack и Tabah (1954) получили при фибросаркоме и лейомиосаркоме, Costolow и Wisdom (1955) — при недифференцированной саркоме и миксосаркоме, Mabrey (1935) — при хордомах. В то же время Glaser с соавт. (1969) отмечают полную резистентность хордом к лучевому воздействию.
А. В. Козлова и 3. Ф. Лопатникова (1967) сообщили о хороших результатах лучевой терапии у 4 из 9 больных с забрюшинными опухолями, срок наблюдения за которыми составил от 3 до 9 лет. Однако авторы, к сожалению, не привели данных о гистологической природе этих новообразований.
Ozarda и Naifeh (1970) приводят случай успешного лучевого лечения забрюшинной ксантогранулемы. Эффект, продолжавшийся более 2 лет, заключался в полном исчезновении опухоли, ликвидации сдавления мочеточника и значительном уменьшении смещения аорты.
По данным Chretien с соавт. (1970), хороший лечебный эффект был получен у всех 18 больных со злокачественными забрюшинными тератомами, подвергшихся лучевой терапии. Он заключался в значительной регрессии опухоли, причем 2 больным удалось после проведенного лечения выполнить радикальную операцию. Авторы отмечают также хороший, хотя и менее продолжительный эффект от лучевого воздействия на метастазы этих новообразований в позвоночник, легкие и печень.
Анализируя результаты лечения эмбриональных рабдомиосарком, локализующихся, в частности, забрюшинно, Nelson (1968) особо подчеркивает ошибочность представления об их резистентности к лучевому лечению.
Страницы: 1 2 3