На следующем этапе эксперимента изучались ответы младенца на движение воздуха и зрительные изменения в отдельности. Смещения воздуха приводили к возникновению выраженных ответов, которые были бы совершенно отличны от ответов, вызываемых приближающимся предметом. Одно только движение воздуха вызывало очень быстрое закрывание глаз, за которым следовало медленное вращательное движение головы; ни откидывания головы, ни поднимания рук не было. Таким образом, перемещения воздуха в отдельности не могут быть ответственны за защитные реакции младенца, возникающие в ответ на приближение предмета. После этого следовало бы изучить ответы на одну только зрительную стимуляцию, но, к сожалению, это не было сделано. Вместо анализа ответов на весь комплекс зрительных изменений исследователи ограничились изучением ответов лишь на один компонент зрительных изменений —оптический градиент расширения. При этом использовалось устройство, изображенное на рис. 4.14. Это устройство исключало изменение параллактических переменных: бинокулярного параллакса и параллакса движения. Единственной сохранившейся переменной был оптический градиент расширения. Младенцы на второй неделе жизни обнаруживали защитные реакции в ответ на показ приближающегося объекта, заданного исключительно оптическим градиентом расширения. Однако интенсивность их ответов была ниже, чем в естественной ситуации. Поскольку другие оптические признаки приближения не были изучены, мы не можем сказать, было ли уменьшение интенсивности реакций младенцев вызвано недостатком в зрительной стимуляции или же отсутствием движения воздуха.
Рис. 4.14. Теневой ящик. По мере того как объект удаляется от матового экрана, приближаясь к точечному источнику света, тень от объекта на экране увеличивается в размерах. Так как в этих условиях нет параллактических признаков удаленности, единственным источником информации о расстоянии может быть только оптический градиент расширения.
Бол и Тропик (1971) повторили этот эксперимент, добавив с помощью вращения объекта по мере его приближения переменную относительного движения. Они обнаружили, что добавление этой зрительной переменной не увеличивает интенсивность ответов. Это могло бы означать, что для возникновения выраженного ответа требуется движение воздуха. Однако до повторения опытов с использованием полного набора зрительных признаков этот вопрос остается открытым. Тем не менее можно без особого риска сделать вывод, что защитное поведение, вызываемое у недельного младенца приближающимся объектом, обусловлено в первую очередь зрительной стимуляцией, хотя, возможно, и подкрепляется тактильной стимуляцией от движения воздуха [11].
Бауэр и др. (1970а) осуществили две дальнейшие модификации в другой серии экспериментов. Одна из модификаций была введена для того, чтобы проверить, действительно ли младенцы реагируют на изменения удаленности объекта. Можно было бы допустить, что младенцы отвечают не на приближение объекта, а скорее на его кажущееся увеличение. Не вполне ясно, почему ребенок должен защищаться от увеличивающегося объекта, но такое предположение может быть сделано. Чтобы проконтролировать эту возможность, экспериментатор предъявлял младенцам пару объектов — сначала один, а затем другой.