Один объект был маленьким (пенопластовый куб со стороной 20 см), он останавливался от младенца на расстоянии 8 см. Другой объект был больше (куб со стороной 50 см) и приближался только на 20 см. На расстоянии 20 см проекция большого объекта на сетчатку была идентична по величине проекции меньшего объекта, находящегося на расстоянии 8 см. Геометрические соотношения, которые имели место в этой ситуации, показаны на рис. 4.15. Если бы младенцы отвечали просто на увеличение ретинального изображения, видимого, как таковое, они не должны были бы различать эти предъявления и воспринимали бы их в равной степени угрожающими. Если они отвечают на изменения удаленности, мы должны были бы ожидать значительно более выраженную реакцию на маленький, близкий объект, так как он приближается на более близкое расстояние и поэтому более опасен. И в самом деле, наблюдался выраженный ответ на маленький более близкий объект при полном отсутствии реакции на большой, удаленный объект. Это означает, что младенцы в действительности реагировали на воспринимаемое изменение удаленности.
Рис. 4.15. Объекты различной величины, приближающиеся к младенцу на расстояние, с которого они проецируют ретинальные изображения одинаковых размеров. Объект А, представляющий собой куб со стороной 20 см, приближается па расстояние 8 см (X1). Объект В — куб со стороной 50 см — приближается на расстояние 2 0 см (Y1). С этих расстояний они видны под одним и тем же углом.
Последняя модификация этих опытов состояла в изменении скорости приближающегося объекта. Было установлено, что по мере возрастания скорости объекта вероятность возникновения реакции уменьшается. На самой большой из использовавшихся скоростей событие все еще занимало 2,7 секунды, так что уменьшение ответа не могло быть объяснено недостатком времени на его выполнение. Вместо этого кажется вероятным, что информация, специфицирующая это событие, менялась слишком быстро, чтобы быть зарегистрированной зрительной системой младенца. Движение объекта со скоростью свыше 32° в секунду не воспринимается взрослым как движение (Грехем и др., 1965) [12]. Кажется весьма вероятным, что зрительная система младенца имеет значительно менее высокую временную разрешающую способность.
Таким образом, эта серия экспериментов в целом свидетельствует о том, что младенцы в возрасте одной недели воспринимают удаленность и изменения удаленности по крайней мере на основании оптического градиента расширения. Поскольку эта способность присутствует в столь раннем возрасте, представляется маловероятным, что она является результатом научения. Конечно, в этом отношении нельзя быть полностью уверенным, не повторив героические эксперименты Вертхаймера (1961). Однако доводы в пользу научения кажутся в высшей степени сомнительными. Сколько раз за первую неделю своей жизни младенец испытывал удары в лицо от налетающих на него предметов? Почти наверняка ни разу, и пока этого не случалось, нет и возможного основания для научения.
Демонстрация того, что младенцы воспринимают третье измерение пространства, позволяет нам дать строгую интерпретацию результатов экспериментов на различение. Так как младенцы воспринимают удаленность в одной ситуации, было бы излишней перестраховкой отрицать то, что они могут воспринимать ее и в других ситуациях. Представляется очень вероятным, что именно удаленность является основанием для различения, обнаруженного, например, в экспериментах Бауэра (1965а). Детали этого эксперимента описаны в подписи к рис.4.16. Эксперименты Бауэра говорят о том, что параллакс движения очень важен для онтогенетически раннего восприятия удаленности, тогда как изобразительные признаки, по-видимому, просто не регистрируются зрительной системой младенца. Итак, младенцы в очень раннем возрасте воспринимают удаленность и ее изменения.
Рис. 4.16. Бауэр исследовал константность величины с помощью кубов разной величины, помещенных на различном расстоянии от младенца. Условным стимулом был куб со стороной 30 см на расстоянии 1 метра, тестовыми стимулами — кубы со сторонами 30 и 90 см, расположенные на расстоянии 1 или 3 метра.
(А) Обстановка эксперимента. Эксперимент начинался с выработки условной реакции, которая подкреплялась экспериментатором словами «ку-ку» (см. нижний рисунок). Условная реакция — поворот головы в сторону — вызывала замыкание цепи и отмечалась на лепте самописца.
После завершения выработки реакции, а также перед каждой последующей сменой стимулов между младенцем и стимульным полем помещался непрозрачный экран (с фотографии Соло Медника).
(Б) Здесь показаны основные результаты для разных условий соотношения величины в удаленности тестовых стимулов с величиной и удаленностью условного стимула. Полученные результаты, по всей видимости, позволяют сделать вывод, что восприятие удаленности вносит определенный вклад в различение тестовых объектов (Из: Т. G. R. Bower, The Visual of World Infants).