Восприятие удаленности

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Диапазон движений объекта, который использовал Уайт, был очень узок. Самый длинный путь равен 30 см. Так как объект падал под действием силы тяжести, ускоряющей предметы почти на 10 м/сек, все начиналось, происходило и оканчивалось в течение несколько миллисекунд — вероятно, слишком быстро для того, чтобы успеть организовать какой-либо ответ. До того как младенец может ответить на событие, оно прекращается. Если бы ответ просто «запускался» событием, это не имело бы никакого значения, но у нас нет оснований думать, что поведение человека «запускается» и затем продолжается в отсутствие стимуляции, которая его вызвала.

Последнее замечание по поводу условий эксперимента, которое я считаю необходимым сделать, состоит в следующем: Уайт исследовал прозрачную пластиковую пластинку, чтобы выталкиваемый объектом воздух не попадал в лицо младенца. Тем самым он хотел добиться полной уверенности в том, что наблюдаемые реакции вызваны именно зрительной стимуляцией. Это может казаться совершенно необходимой мерой контроля, однако она сделала ситуацию эксперимента нерепрезентативной по отношению к условиям восприятия, которые имеют место в реальном жизненном окружении. Когда какой-либо предмет близко приближается к наблюдателю вне стен лаборатории, одновременно возникает сложный комплекс оптических изменений и временной градиент давления воздуха на поверхности кожи. Любое изменение в отдельности было бы необычным. Не исключено, что и в раннем младенчестве их совместное присутствие является необходимым для возникновения ответа. Так как подобный вид взаимодействия весьма вероятен, условия эксперимента должны были бы позволить ответить на вопрос, насколько существенно совместное возникновение зрительных и осязательных впечатлений. На основании одного зрительного предъявления мы не можем сделать вывод, что зрение несущественно; его роль необходимо проверить в сочетании со стимулами, которые в нормальных условиях коррелируют с ним.

Бауэр, Броутон и Мор (1970а) провели исследование, в котором попытались выполнить эти требования. Они предъявляли младенцам реальные движущиеся предметы, создававшие как зрительные изменения, так и движение воздуха. Предметы двигались достаточно медленно, и во время опыта регистрировались не только мигательные реакции, но и другие проявления младенцев. Результаты, однако, были весьма скудными до тех пор, пока в условия эксперимента не была введена еще одна модификация. Ее суть состояла в том, что предметы показывались ребенку только тогда, когда он находился в вертикальном или полувертикальном положении. Эта модификация была существенной, так как выяснилось, что младенцы до 2—3 месяцев никогда не находятся в полностью бодрствующем состоянии, если они лежат на спине (Прехтль, 1965). Поскольку трудно ожидать координированного поведения от того, кто находится в полусонном состоянии, изменение позы оказалось необходимым. Как только эта модификация была введена в эксперимент, у младенца в возрасте двух недель стали наблюдаться отчетливые защитные реакции. Они показаны на рис. 4.13. Защитное поведение состояло из трех, четко различающихся компонентов: 1) широкое раскрытие век, 2) откидывание головы и 3) поднимание рук до положения, при котором они оказывались между предметом и лицом. Моргания не наблюдалось. Это поведение явно носило функциональный, приспособительный характер. Оно должно было бы создать наилучшую возможную защиту в том случае, если бы предмет действительно ударил младенца. Разумеется, этот ответ был ответом на движение реального предмета, с которым, в частности, связаны смещения воздуха.

Рис. 4.13. Защитное поведение десятидневного младенца, вызываемое приближающимся предметом