Согласно этой теории, восприятие положения и его константность зависят от комбинации двух независимых источников информации — информации о месте ретинальной стимуляции и информации о положении глаза. Большинство авторов, писавших по этому поводу, принимали информацию о месте ретинальной стимуляции заданной, считая ее чем-то таким, что не требует дальнейших объяснений. Темой, которая действительно волновала исследователей XIX века, был вопрос о природе нашего источника информации о положении глаза. Были выдвинуты две противоположные гипотезы. В одной из них утверждалось, что мы знаем положение глаза благодаря существованию обратной связи от рецепторов растяжения в глазных мышцах. Согласно второй гипотезе, мы знаем о двигательных командах, которые посылаются к глазным мышцам и вызывают то или иное движение глаз. Эти теории схематически изображены на рисунке 3.3. На первый взгляд обе теории должны были бы давать идентичные предсказания в любой ситуации. Одна предполагает знание иннервации, ведущих к движению, другая — знание последствий движения. Поскольку двигательная команда естественно ведет к движению и его результатам, кажется невозможным найти способ проверки сравнительных достоинств этих теорий. Однако Мах (1885) создал искусственную ситуацию (рис. 3.4), в которой попытался прояснить этот вопрос:
«Повернем глаза, насколько это возможно, влево и наклеим на правую сторону каждого глазного яблока по комочку достаточно мягкой оконной замазки. Если теперь попробовать быстро посмотреть направо, то вследствие того, что глазное яблоко — не идеальный шар, из этого практически ничего не получится, зато наблюдаемые объекты явно будут смещаться вправо. Одна только воля, одно только желание смотреть направо даст, следовательно, изображениям на определенных местах сетчатки большее «правое значение», как можно было бы выразиться для краткости». Второй критический эксперимент выполнить еще проще. Для этого нужно просто смотреть и осторожно двигать глазное яблоко пальцем. Когда вы двигаете глаз пальцем из стороны в сторону (изменяя таким образом его положение и обратную связь от рецепторов положения в глазных мышцах, если таковая существует), объекты в окружающем мире теряют свою видимую стабильность и кажутся движущимися в направлении, противоположном направлению смещения глазного яблока. Отсутствующим элементом в этом случае являются нормальные иннервационные сигналы к глазным мышцам. Обратная связь здесь может быть, но иннервация явно отсутствует, и в ее отсутствие исчезает также константность положения (рис. 3.5).
Рис. 3.3. Две теории (А и Б) восприятии движений глаз (Из.: Э. Мах, 1885).
Рис. 3.4. Эксперимент Э. Маха (см. объяснение в тексте).
Рис. 3.5. Пассивное смещение глазного яблока приводит к нарушению константности пространственного положения.
Эти два эксперимента были признаны убедительным доказательством того, что воспринимаемое положение глаз определяется эфферентными командами, посылаемыми к глазным мышцам. Положение объекта, таким образом, предположительно специфицируется комбинацией афферентной информации (исходящей из определенного места сетчатки) и информации, содержащейся в эфферентных сигналах, которые контролируют движение и положение глаза в орбите. Вследствие этого данная теория, иногда называемая теорией эфферентной копии, распространяется также на объяснение видимого изменения положения (движения) объектов. Теория эта, несмотря на ее почтенный возраст, почти никогда не ставилась под сомнение в течение ее более чем столетнего существования. Тем не менее теория эфферентной копии, несомненно, ошибочна как в отношении деталей, так и в отношении общей картины происходящих процессов. Из многочисленных предсказаний, которые могут быть сделаны на основании этой теории, почти ни одно не было подтверждено при экспериментальной проверке. Например, на основе теории эфферентной копии следовало бы ожидать, что наблюдатель, фиксирующий неподвижное пятно света в темноте, будет видеть это пятно неподвижным. Если не движется световое пятно и не движутся глаза наблюдателя, ясно, что наблюдатель не будет испытывать каких-либо трудностей в восприятии неподвижного пятна. Однако в действительности эти ожидания но оправдываются. Неподвижное пятно света, видимое в полной темноте, воспринимается как движущееся, причем в довольно большом диапазоне. Это хорошо известный автокинетический эффект. Можно попросить наблюдателя показать положение пятна и отслеживать его «движения» пальцем. Когда в помещении зажигается свет, оказывается, что угол между направлением, в котором показывает наблюдатель, и направлением на пятно достигает 40°.