Проведенное доказательство свидетельствует о том, что теория эфферентной копии в целом ошибочна. Мы, однако, не говорили о том, в чем конкретно состоит ее ошибочность. Совершенно очевидно — перцептивная система не комбинирует информацию о месте стимуляции с информацией об эфферентных командах к глазным мышцам. Это могло бы быть результатом неспособности зрительной системы комбинировать такую информацию или же результатом, связанным с особенностями одного из этих двух или обоих рассматриваемых источников информации. Из обсуждавшихся нами результатов кажется вероятным, что перцептивная система не располагает информацией о движении глаз. В равной степени возможно, что не существует системы ретинальных наименований — способов получения знания о том, какой участок сетчатки стимулируется. Создается впечатление, что именно здесь решение частных проблем онтогенетического развития восприятия положения может привести к его общей теории.
Рис. 3.9. Схематическое изображение глаза взрослого и глаза новорожденного. Вид сверху.
Рис. 3.10. Для взрослого стимуляция фовеа глаза в центральном положении означает, что объект расположен прямо перед головой, однако для младенца те же самые условия стимуляции соответствуют объекту, сдвинутому относительно направления прямо перед головой на 15°.
Проблемы, с которыми мы сталкиваемся, исследуя восприятие положения у взрослых, значительно усложняются, когда мы переходим к изучению зрительного восприятия младенцев. Как показывает рис. 3.9, глаз младенца весьма отличен от глаза взрослого. У него примерно те же оптические характеристики, но он намного короче и имеет другой радиус кривизны. Самое важное, что фовеа расположена в другом месте по отношению к оптической оси глаза. Тонкий пучок света, проходящий через центр оптической системы глаза младенца, попадет не в фовеа, а в точку, удаленную от фовеа на 10—15° в назальном направлении (Манн, 1928). По мере роста глаза фовеа смещается в назальном направлении, пока она не занимает относительно оптической оси положения, которое имеет у взрослого. Очевидно, что, если бы теория эфферентной копии была верна, младенцы имели бы очень неточную систему восприятия положения. Например, когда глаза взрослого находятся в центральном положении и стимуляция локализована в фовеа, то в первом приближении можно утверждать, что объект расположен прямо перед головой наблюдателя. Для глаза младенца это сочетание условий определяло бы положение объекта, смещенное на 15° по отношению к направлению прямо перед головой (см. рис. 3.10). Совершенно очевидно, что, если бы существовало врожденное правило такого рода, дети не могли бы локализовать объекты относительно себя с какой-либо приемлемой степенью точности (до тех пор, пока фовеа не заняла бы взрослое положение). Как мы увидим, дело обстоит совсем иначе. Младенцы обнаруживают точную радиальную локализацию задолго до этого срока. Таким образом, даже если положение глаза в орбите сигнализируется и регистрируется, не существует способа комбинации этой информации с информацией о место стимуляции на сетчатке, который бы позволил получить инвариантное соотношение, пригодное для реконструкции любого положения объектов относительно наблюдателя. Одна и та же комбинация информации о месте стимуляции на сетчатке и о положении глаза в орбите будет соответствовать различным внешним положениям объекта на разных отрезках развития.
Рис. 3.11. Клиновидная призма искажает восприятие дистального положения, специфицируемого комбинацией информации о месте раздражения сетчатки и положения глаза в орбите.
Очевидным способом преодоления этих новых трудностей могло бы показаться постулирование специального калибрующего механизма, который мог бы настраивать и исправлять неточности, являющиеся результатом процесса роста. Некоторые авторы (Хелд, 1965; Колер, 1964) выступили с предложением о существовании такого механизма на основе своих опытов со взрослыми. В их экспериментах видимое дистальное положение объектов, соответствующее некоторой комбинации ретинальной локализации и положения глаз, менялось с помощью того или иного оптического устройства, например клиновидной призмы (см, рис. 3.11). Когда взрослые начинали носить подобное устройство, их радиальная локализация была искажена, но постепенно она вновь становилась нормальной. Накоплены горы литературы об этих коррективных процессах, свидетельствующей об относительном вкладе различных механизмов в процесс перцептивной адаптации. Как Колер, так и Хелд в явной форме утверждали, что подобные коррективные процессы должны участвовать и в развитии восприятия направления у младенцев. Я не могу согласиться с этой точкой зрения и в свою очередь хотел бы доказать, что предложенные механизмы не участвуют даже в адаптации к призмам у взрослых! Поразительный факт состоит в том, что, хотя адаптацию к призмам обычно описывают как затяжной процесс, 75% общей коррекции возникает мгновенно, сразу как устройство надевается на голову и до того, как какой-либо гипотетический механизм может начать свою работу (Рок, 1966). Более убедительное доказательство того, что дистальное положение не воспринимается на основе информации о ретинальном месте и положении глаз, трудно было бы придумать.