Приводим некоторые примеры халатного отношения врачей к своим обязанностям по материалам следственной и судебной практики: 1) невыполнение обязательных диагностических исследований при подозрении на определенные заболевания или травмы; 2) небрежность при проведении лабораторных или рентгеновских исследований (например, рентгенография одной конечности вместо другой); 3) небрежность при проведении лечебных мероприятий (инъекция одного препарата вместо другого; подкожное введение вещества вместо внутривенного; переливание иногруппной крови вследствие небрежности при определении групп крови реципиента и донора; передозировка лекарственных веществ и др.); 4) небрежность при проведении реанимационных мероприятий и при уходе за послеоперационными больными; 5) необоснованный отказ в госпитализации, преждевременная выписка из лечебного отделения недолеченного больного; 6) небрежное ведение медицинской документации; 7) небрежность при соблюдении санитарно-гигиенических правил (антисанитарное состояние процедурных, перевязочных, операционных, больничных палат, небрежная стерилизация инструментов и операционного белья и др.).
Когда халатность, выражающаяся в преступно-небрежном оказании медицинской помощи допускается врачом, не являющимся должностным лицом, и когда вследствие этого наступает смерть больного или иные тяжкие для него последствия, ответственность наступает за совершение соответствующих преступлений против личности (например, при смерти больного вследствие неправильно или поздно по вине врача проведенного хирургического вмешательства врач привлекается к ответственности по ст. 106 УК РСФСР за неосторожное убийство).
При возникновении уголовных дел о привлечении медицинских работников к ответственности за противоправные действия в связи с их профессиональной деятельностью и расследовании этих дел и их уголовно-правовой оценке возникают определенные трудности, обусловленные спецификой профессиональной медицинской деятельности.
Не всегда неблагоприятный исход диагностики или лечения является результатом врачебного вмешательства (или невмешательства). Для вывода о виновности или невиновности медицинского работника в каждом конкретном случае необходимо установить причинно-следственные связи действия или бездействия с последствиями, касающимися здоровья и жизни человека.
Естественно, что представители следствия и суда далеко не всегда могут сами установить правильность и своевременность диагноза, правильность выбора и осуществления метода лечения, наличие прямой причинной связи между действием или бездействием медицинского работника и наступившими вредными последствиями для больного. Для решения этих и других, интересующих следствие и суд вопросов назначается судебно-медицинская экспертиза. Учитывая сложность и ответственность этих экспертиз, Инструкция о проведении судебно-медицинской экспертизы в СССР предусматривает, что экспертизы должны проводиться в Москве, Ленинграде, центрах союзных республик, областных и краевых центрах, обязательно комиссиями из нескольких судебно-медицинских экспертов и высококвалифицированных врачей-клиницистов, имеющих ученые степени и звания или большой стаж и опыт работы. Особенность проведения такого рода экспертиз заключается в том, что для экспертного исследования представляются, как правило, материалы следственных и судебных дел, составной частью которых являются подлинники медицинских документов (карты амбулаторного и стационарного больного, операционные журналы, листки временной нетрудоспособности, рентгенограммы, электрокардиограммы и др.), протоколы патологоанатомических или акты судебно-медицинских исследований трупов, протоколы допросов медицинских работников и других свидетелей! тексты официальных инструкций и наставлений, которыми должны были руководствоваться медицинские работники при проведении лечебно-диагностических мероприятий.