А. Ф. Аникин (1964) рекомендует для культуральной диагностики трихомоноза у мужчин полуплотную среду упрощенного состава, содержащую асцитическую жидкость (20%), печеночный настой (20%), пептон (2%), мальтозу (0,3%), глюкозу (0,3%), агар—агар (0,1%), физиологический раствор (до 100%); рН среды устанавливается 5,8—6,0. Приготовленную среду до добавления асцитической жидкости подвергают дробной стерилизации. Затем в нее вводят асцитическую жидкость. Перед посевом добавляют по 100 ЕД пенициллина и стрептомицина, 1000 мкг витамина С и по 10 мкг на 1 мл среды витаминов В1, В2, В6 и PP. Посев производят путем прокола толщи среды пастеровской пипеткой, через которую вводят 0,3—0,5 мл промывной жидкости из уретры. Рост трихомонад автор наблюдал через 1 — 3 дня после посева.
Упрощенную питательную среду для культуральной диагностики трихомоноза предложил Линч. Среда Линча состоит из 10 мл 0,5% раствора поваренной соли, к которой добавляют 1 мл стерильной инактивированной в течение 30 мин. при 56° сыворотки крови человека. Для задержки роста микрофлоры, находящейся в исследуемых выделениях, к среде добавляют пенициллин в количестве 500 ЕД на 1 мл среды. Ю. X. Терас считает питательную среду Линча довольно удачной; автору удалось, пользуясь этой средой, обнаружить трихомонады у 48 из 50 Женщин, причем у 30 из них рост трихомонад был отмечен уже через 24—48 часов.
Культуральные методы диагностики трихомоноза не получили еще широкого применения в практике. Они применяются лишь в научно-исследовательских институтах, а также в некоторых кожно-венерологических клиниках и диспансерах.
Сравнительная оценка разных методов диагностики трихомоноза показывает, что наибольший процент положительных находок наблюдается при культуральной исследовании. М. В. Левинштейн и Д. Г. Розен (1959) указывают на явное преимущество культурального метода выявления трихомонад перед микроскопией нативного препарата, особенно при выявлении простейших у мужчин. Т. Г. Горбовская (1955) при исследовании 259 женщин обнаружила трихомонады в нативном препарате у 19%, в окрашенном — у 34,7%, а при культуральной исследовании — у 35,9% больных. Что касается сравнительной оценки микроскопических методов, то большинство авторов указывают на преимущество метода исследования окрашенных мазков. Е. В. Сваричевская (1955), изучая различные способы окраски мазков, взятых у женщин, пришла к выводу, что больше всего положительных результатов (98%) удается получить при окраске мазков по Романовскому—Гимза; при окраске 1% водным раствором метиленовой сини без предварительной фиксации препарата простейшие были выявлены в 71% случаев, а после фиксации над пламенем — в 69%; при окраске по Граму — в 23%, а при исследовании нативных препаратов — в 27—30%.
И. И. Ильин при свежих трихомонадных уретритах у мужчин обнаруживал простейших чаще всего в окрашенных препаратах; из 247 исследований в 178 — только в окрашенных, в 65—в нативных и окрашенных мазках одновременно и лишь в 4 случаях — в нативных препаратах.
М. С. Ашавский и М. С. Шамина (1955) получили положительные результаты у 2/3 больных при исследовании окрашенных препаратов и у 1/3 — в нативных препаратах.
А. Ф. Аникин (1964) получил хорошие результаты при окраске мазков по Романовскому—Гимза с предварительной фиксацией в парах формалина по методу А. Е. Карапетьяна.
Однако большинство авторов считают целесообразным искать трихомонады у больных одновременно как в нативных, так и в окрашенных препаратах, а в сомнительных случаях пользоваться и культуральным исследованием, так как при этом удается обнаружить трихомонады чаще, чем при каждом исследовании в отдельности.