Наконец, Ф. В. Шебанов (1959) указывал, что «некоторые наши клиницисты решающее значение в возникновении амилоидоза придают смешанной инфекции. Однако,— пишет он,— туберкулез может привести к амилоидозу и без наличия смешанной инфекции».
Некоторые прежние крупные клиницисты, признавая роль смешанной инфекции в клинических проявлениях легочного туберкулеза, не устанавливали конкретно, в чем заключается эта роль. Приведем, например, здесь взгляд А. А. Киселя (1926) на смешанную инфекцию (он пишет вторичную) в клинике легочного туберкулеза. Он считал, что «самые тяжелые туберкулезные поражения легких зависят не от туберкулезных палочек, а от вторичной инфекции при туберкулезе. Она осложняет туберкулезный процесс и является причиной самых тяжелых, самых губительных заболеваний».
Полагая, что еще не ясным является — действует ли смешанная инфекция, меняя течение туберкулезного процесса, или понижая сопротивляемость макроорганизма, он указывал «не будь этой вторичной инфекции туберкулезный процесс в большинстве случаев протекал бы очень благоприятно», и далее «при тяжелых туберкулезных поражениях смерть наступает не от самого туберкулеза, а от присоединяющейся к нему Вторичной инфекции».
Нам представляется, что попытки делать какие-либо заключения о клиническом значении микробов смешанной инфекции на основании только одних микробиологических находок — ошибочны. Однако отнесение некоторых клинических явлений, наблюдаемых в процессе течения легочного туберкулеза, за счет проявления действия микробов смешанной инфекции без соответствующих микробиологических исследований также не является убедительным. Особый интерес представляют работы, рассматривающие результаты микробиологических исследований в комплексе с клиническими проявлениями легочного туберкулеза.
Так, как мы уже указывали, И. А. Шабад считал, что при наличии стрептококка у больных бугорчаткой легких «в большинстве случаев наблюдается температура, ремитирующая или приближающаяся к постоянному типу». Brauer и Peters установили, что у лихорадящих больных в значительном проценте случаев, а у не лихорадящих в незначительном проценте случаев присутствовали микробы смешанной инфекции.
Е. Н. Морозова (1927) обследовала 100 больных туберкулезом. В 65% случаев у них была температура постоянного типа или гектическая, в 27% — субфебрильная, а в 8%—нормальная. Она ни в одном случае не нашла в крови микробов смешанной инфекции.
И. Я. Гольденберг и Г. С. Гинзбург (1928), изучив 216 больных, не смогли обнаружить какой-либо «определенной закономерности» между температурной кривой и наличием микробов смешанной инфекции в крови.
И. А. Абакелиа (1926), устанавливая параллелизм в результатах бактериологических исследований мокроты и крови, наблюдал микробов смешанной инфекции у лихорадящих больных в 70% случаев и не лихорадящих — в 66%.
Г. Е. Платонов (1926) микробов смешанной инфекции в мокроте находил у лихорадящих больных в 36,5% случаев, а у не лихорадящих — в 37,5%, т. е. практически не видел разницы.
B. X. Василенко (1927) у 15 из 18 лихорадящих больных туберкулезом вообще не обнаружил микробов смешанной инфекции в мокроте, обработанной по методике Коха—Китазато.
Р. М. Розенфельд (1938) также не могла установить какой-либо связи между находками микробов смешанной инфекции в мокроте и характером температуры больных.
C. П. Гефтер (1964) не нашел какой-либо зависимости между клиническими проявлениями при вспышке легочного туберкулеза и характером микрофлоры мокроты.
Р. М. Розенфельд (1959), высеяв в 3 случаях вторичную микрофлору из легких, резицированных по поводу туберкулеза, установила, что температура была у одних больных нормальная, у других субфебрильная. В то же время из числа тех больных, у которых посторонние микробы найдены не были, у 21 больного температура была нормальной, а у 13 — малой субфебрильной. У всех больных как с наличием микробов смешанной инфекции (3 человека), так с отсутствием их количество лейкоцитов крови, равно как и гемограмма, были в пределах нормы.
Б. М. Хмельницкий (1926), Р. М. Розенфельд выявили отсутствие зависимости между тяжестью туберкулезного процесса и интенсивностью кожных реакций на введение вакцины из микробов смешанных инфекций. Однако Р. М. Розенфельд не установлено никакого параллелизма между тяжестью туберкулезного процесса и находками пиогенных микробов в мокроте больных туберкулезом.
Вполне соответствуют этим данным и результаты исследования И. А. Абакелиа (1926), обнаружившего микробов смешанной инфекции при начальной форме легочного туберкулеза, когда в мокроте не находили палочки Коха. М. И. Штуцер (1925) при закрытой форме туберкулеза легких устанавливал присутствие в мокроте микробов смешанной инфекции в 85% случаев. Petruschky находил их даже при отсутствии легочных поражений, а при заболевании одних только желез.
Уже старые авторы признавали важную роль дыхательных путей в понимании проблемы смешанной инфекции.
Однако в соответствии с существовавшими тогда представлениями эта роль ограничивалась лишь признанием дыхательных путей местом пребывания микробов.
Одно присутствие микробов в бронхах (Spengler), бронхиолах (И. А. Шабад) считалось достаточным, чтобы признать наличие смешанной инфекции.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16