Medlar и соавторы (1952), изучая 56 каверн в резецированных легких, ни в одном случае не нашли нетуберкулезной флоры.
Midlil и соавторы (1961), исследуя наличие нетуберкулезной флоры в 43 кавернах резецированных легких, установили ее присутствие лишь в 1 случае: когда имелась зажившая каверна, а выделение в мокроте БК не отмечалось в течение 2 лет.
Таким образом, если у трупов в содержимом каверн и находили нетуберкулезную флору, то при бактериологическом исследовании этого же материала у живых большинство исследователей никаких других микробов, кроме бацилл Коха, не обнаруживают. Однако даже и нахождение в каверне прочих микробов само по себе еще отнюдь не свидетельствует о каком-либо их участии в патологическом процессе, клинической картине болезни. Выше нами приводилось уже высказывание по этому поводу А. И. Абрикосова.
Другой патологоанатом Schmincke (1928) считал, что обнаруженные им в каверне трупа микробы, сопутствующие бациллам Коха, являются сапрофитами
И не могут объяснить различия в течении туберкулеза, обусловленного на самом деле колебаниями в иммунобиологическом состоянии организма.
Прежние авторы исследовали микробное содержание каверны легкого у трупа. Это снижало убедительность результатов исследований.
Для того чтобы получить представление о микробном пейзаже содержимого каверны при жизни больного, тогда же приступили к изучению мокроты больного. Однако еще И. А. Шабад (1896) указывал, что исчерпывающий ответ этим методом получить трудно, так как мокрота содержит не только микрофлору каверны, но и флору верхних дыхательных путей, полости рта, более богатую по своему микробному содержанию.
В 1885 г. М. И. Афанасьев в целях исключения из мокроты флоры полости рта предлагал для бактериоскопического исследования прополаскивать рот дезинфицирующей жидкостью и стерилизованной водой. В 1890 г. было произведено Pansini первое полное бактериологическое исследование мокроты больного туберкулезом с выплевыванием слюны и последующим отхаркиванием мокроты, что не устраняло все же микрофлору дыхательных путей.
С 1892 г. стал применяться разработанный Китазато, по предложению Коха, способ обработки мокроты отмывкой. Это позволило, по их мнению, сохранить лишь микробы, находящиеся в ядре комка мокроты, идущего, якобы, из каверны и устранить поверхностные слои, содержащие флору дыхательных путей. Этот способ получил название способа Коха — Китазато. Китазато отмывал мокроту в 10 чашках Петри и засевал центр комка. В дальнейшем другие авторы увеличивали число отмывок, вносили различные модификации, но идея — сохранение и посев содержимого центра мокротного комка, с отмывкой его более наружных частей — оставалась все время незыблемой.
Методика Коха — Китазато находит себе применение и в исследованиях настоящего времени (Bartman, Brandt, 1963; Д. П. Шраер, 1964).
Работы в XIX и начале XX вв. с исследованием микрофлоры мокроты по способу Коха — Китазато проводились у нас в стране (И. А. Шабад, 1896; М. И. Штуцер, 1925; И. А. Абакелиа, 1926; Д. Д. Хаджидимова и А. Л. Гальперия, 1936, и др.) и за рубежом и, казалось, подтвердили предположение Коха о наличии смешанной инфекции. Иногда исследования мокроты проверялись и посмертным исследованием содержимого каверны, пополнялись посевами крови, клиническими наблюдениями и т. п.
Наряду с положительными данными, полученными при исследовании мокроты по способу Коха—Китазато, имелись и противоречащие вышеприведенным данные, например Г. Е. Платонов (1926) и другие. Яновский (1897), а после него Besançon и Chevalley (1923) предложили производить, не посев, мокроты, так как при этом случайные единичные микробы, вырастая, затемняли картину, а бактериоскопию. Проведя бактериоскопию отмытой мокроты, В. X. Василенко (1927), в подавляющем большинстве случаев, не обнаружил микробов смешанной инфекции.
Выше уже указывалрсь, что иногда исследование мокроты дополнялось и посевом крови. Именно по такому пути шел И. А. Шабад. Он, изучая мокроту больного по способу Коха — Китазато, дополнительно исследовал посевом кровь, а при летальном исходе подвергал гисто-бактериологическому исследованию внутренние органы. И. А. Шабад полагал, что нахождение нетуберкулезных микроорганизмов в мокроте, даже отмытой, еще не свидетельствует о действительном участии их в патологическом процессе. По его мнению, увеличивало значение находок в мокроте также присутствие микробов в гное легочной каверны, в крови.
Исследование крови с этой целью производилось как при жизни больного, так и на трупе.
Первое исследование трупной крови произведено в 1891 г. (Neumann), а прижизненно — в 1893 г. (Ф. Г. Яковский).
Старые авторы были единодушны в своих выводах относительно исследования трупной крови: в подавляющем большинстве случаев в крови обнаруживались микробы смешанной инфекции.
Иначе обстояло дело с результатами прижизненного исследования. Они значительно отличались как в зависимости от метода взятия крови (из пальца или из вены), так и в зависимости от периода болезни, когда это исследование произведено (в атональный период или ранее).
И. А, Абакелиа (1926) находил в крови микробов смешанной инфекции почти в 60% случаев. При одновременном исследовании крови и мокроты одного и того же больного микробные находки были тождественны. И. Я. Гольденберг и Г. С. Гинзбург (1928) в крови агонирующих больных всегда находили микробов смешанной инфекции. В период более ранних фаз болезни они наблюдали бактериемию в 22% случаев и полагали, что при хроническом легочном туберкулезе она «довольно частое явление». А. Н. Вознесенский и другие (1935) у 18 из 50 больных нашли в крови микробов смешанной инфекции. Другими исследователями получены результаты, противоречащие вышеприведенным.
Даже в отношении наиболее определенных результатов, полученных прежними авторами, — частое нахождение в крови микробов смешанной инфекции в атональном периоде — имеются противоречивые данные. Е. Н. Морозова (1927) лишь в редких случаях в этом периоде болезни находила в крови больных туберкулезом микробов смешанной инфекции.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16