К числу важных и вместе с тем спорных проблем врачебной этики относится вопрос о принудительном лечении, в частности, о принудительных операциях. Известно, что при заболеваниях, опасных для окружающих, больной подвергается лечению в обязательном порядке, например, при венерических, психических, инфекционных заболеваниях. Принудительное лечение, даже госпитализация — не такое уж редкое явление в практике врачей-венерологов или психиатров. Иногда насилие неизбежно. И тогда «делом врачебной этики являются основание, оправдание этого минимального насилия, на которые в исключительных случаях решается врач в отношении к отдельным больным». Такая постановка вопроса гуманна как по отношению к обществу, так и по отношению к отдельному человеку.
Более сложен другой вопрос: как быть в тех случаях, когда болезнь не представляет опасности для общества, а больной или его родственники по тем или иным причинам отказываются от необходимых методов лечения, например от операции, и даже дают в этом расписку? Гуманно ли поступит врач, если он, понимая всю необходимость оперативного вмешательства, откажется от него и пойдет на поводу у больного?
В отечественной медицине эти вопросы дискутируются еще с дооктябрьского периода. Высказывались точки зрения как против принудительных операций, так и в их пользу. Медики, представляющие первую точку зрения, в качестве аргумента ссылались на принципы свободы личности, на ее право распоряжаться своим здоровьем и жизнью. Их оппоненты, напротив, подчеркивали мысль о том, что врач является выразителем государственных интересов и поэтому обязан нести ответственность за здоровье граждан и, когда это необходимо, делать операцию без формального согласия больного. Профессор Энгельман писал, что «в тех случаях, когда родители, опекуны, сами больные невежественны или проявляют преступный умысел и поэтому не позволяют произвести операцию, врач обязан сделать ее насильно»
В Советском государстве вопрос о принудительных операциях нашел свое законодательное решение. Согласно постановлению ЦИК и СНК от 1 декабря 1924 г. все хирургические операции производятся с согласия больных, а в отношении лиц моложе 16 лет — с согласия родителей. В постановлении говорится о том, что операцию, необходимую по жизненным показаниям, врач может произвести и без Согласия родителей после консультации с другими врачами, «ели родители не могут быть опрошены. Лечащий врач консультируется с другими врачами о необходимости операций и в том случае, если больной находится в бессознательном состоянии. Однако если на консультацию нет времени из-за тяжелого состояния больного, то вопрос об операции врач должен решать самостоятельно.
Существование таких юридических норм полезно: они являются не просто формальной данью свободе личности, но необходимы и по существу, так как ограждают больного от неправильных действий врача. Однако следует подчеркнуть в то обстоятельство, что правовая регламентация поступков хирурга не исключает из сферы его профессиональной деятельности целого ряда нравственных проблем. Дело в том, что больной может неправильно воспользоваться своим правом и отказаться от жизненно необходимой операции. Высоконравственный врач приложит максимум усилий для того, чтобы убедить больного в необходимости показанной ему операции. В книге С. В. Кисина «Профессия врача — подвиг» приводится характерный в этом отношении пример. Роженице Н. по жизненным показаниям была необходима операция кесарева сечения. Она и муж категорически отказывались. Были использованы самые разные аргументы и способы убеждения, вплоть до того, что пообещали сообщить об этом преступном упорстве на работу мужа. В результате согласие было получено, жизнь матери и ребенка спасена. Наша медицинская практика знает огромное число подобных примеров. Однако встречаются и такие врачи, которых удовлетворяет расписка больного, отказывающегося от лечения. В той же книге С. В. Кисина рассказывается о другом, прямо противоположном факте из работы гинекологической клиники. Беременная женщина с ярко выраженными явлениями нефропатии (заболевания почек) была отпущена из клиники домой под расписку. В дальнейшем, когда симптомы позднего токсикоза нарастали, больной вторично была предложена госпитализация и вторично был получен отказ. У. женщины снова взяли расписку. Результат — смерть двадцатилетней женщины.
Чаще всего причинами отказа от операции являются страх больного перед операцией, боязнь за ее исход, отсутствие доверия к мастерству и добросовестности врача и часто неумелое или равнодушное отношение к больному. Чего стоит, например, такой диалог между врачом и студенткой 6-го курса медицинского института, которой предстоит операция на сердце и которая, естественно, очень встревожена предстоящим: «Доктор, скажите, решаться ли мне на эту операцию?» — И в ответ: «Вы медицински образованы, ваше сердце — вам и решать». Чуткое и внимательное отношение к больному, стремление ободрить его, успокоить, убедить в необходимости оперативного вмешательства, проведение консилиумов и т. д. способствуют установлению таких отношений, когда больной полностью доверяет врачу.
В хирургической практике есть множество примеров, когда больные отказываются от операции, спасающей жизнь, но делающей их инвалидами. В минуту слабости они заявляют о своей готовности лучше умереть, чем быть инвалидом. Жизнь, однако, показывает, что такие люди впоследствии нередко осуждают свою слабость, благодарят медицинских работников за спасение им жизни. Хотя следует признать, что проблема очень сложна и не имеет однозначного решения.