Врач, как никто другой, обязан соблюдать коллегиальность. Взаимная вежливость, товарищество, умение прислушаться к мнению другого украшают его и поднимают его авторитет в глазах больных.
В медицине при одной и той же болезни к диагностике и лечению ведут множество путей, поэтому редко бывает так, чтобы все шли по одной и той же дороге,— каждый избирает свою, и в этом нет ничего плохого. В жизни порой встречаешься с недопониманием такого явления не только больными, не только молодыми врачами, но и очень опытными старшими товарищами. Некоторые из таких коллег, просмотрев документы пребывания больных у других врачей, прямо заявляют: «И что это за диагноз?», «Да нет у вас ничего этого»— или более того: «Ну и лечение проводили, я вам скажу!»
Даже если оставить в стороне морально-этическую оценку таких заявлений, можно себе представить тот вред, который они наносят больному. Человек долго находился на лечении в стационаре или поликлинике. Он прошел через целый ряд не очень приятных диагностических и лечебных процедур. И вдруг все это оказалось неверным или даже ненужным! А так ли это на самом деле? И будет ли после этого данный больной верить врачу (в том числе и тому, который говорит о неверности предшествующего обследования и лечения) и медицине вообще. Сомневаемся!
Сказанное выше кажется ясным и не нуждается в повторении, разъяснении. Однако практика показывает, что это далеко не так. Порой встречаешься с такими проявлениями элементарного забвения коллегиальности и бестактности некоторых врачей, что невольно думаешь о необходимости еще и еще раз возвратиться к этому вопросу. Приведем один характерный пример.
...Однажды участковый врач, рыдая, рассказывала нам такую историю. В очередной раз пришла она на дом к больному, у которого установление диагноза вызывало затруднение и который уже был консультирован многими специалистами. В предшествующее посещение врач назначила повторную рентгенографию грудной клетки и дала направление к врачу-онкологу.
— Что же сказал онколог?— поинтересовалась врач, придя к больному.
Больной ничего не ответил и даже не посмотрел на врача, а родственники заявили:
— Он сказал, какой же вы врач, если не смогли поставить диагноз и довели больного до такого состояния.
Можно себе представить положение и душевное состояние врача, который, по сути дела, ни в чем не был повинен! Каково было ей и дальше навещать и лечить больного!
— Теперь,— говорила врач,— когда я прихожу к больному, он отворачивается от меня, а родственники встречают меня как врага.
Этот случай говорит о бескультурье врача-онколога, об отсутствии у него даже элементарного понятия о коллегиальности, азбучных деонтологических принципах, этике врача.
Больной был из тех, которым не удается выставить диагноз даже при неоднократном обследовании. Врач неоднократно консультировала его и с фтизиатром, и с онкологом, и со старшими врачами-терапевтами. А тут нашелся этакий прыткий всезнайка, который ничтоже сумняшеся не только выставил диагноз, но и смешал коллегу с грязью и нанес тяжелейшую травму больному и его родственникам.
Случаи, подобные вышеописанному, относятся к разряду редких. В практической работе чаще встречаешься с другими, не столь заметными, но тем не менее наносящими вред и больным, и медицине в целом. Особенно часто нарушение коллегиальности проявляется в оценке назначений, сделанных больному другим врачом.