Нередко приходится сталкиваться со следующим вопросом: где количество врачебных ошибок больше — у нас или за рубежом? Отвечу со всей откровенностью.
Прежде всего, здравоохранение развитых капиталистических, развивающихся и социалистических стран отличается по основным принципам организации медицинской помощи. Если говорить о развитых капиталистических государствах, то врачебных ошибок, несмотря на великолепные клиники, современные лаборатории и отличную аппаратуру, там, видимо, больше, чем у нас.
Для врачей капиталистических стран курсы усовершенствования — это время, оторванное от заработка. Поэтому, как это ни парадоксально, доходы растут пропорционально деквалификации. Не поехал на курсы — заработок больше. Само повышение квалификации тоже стоит денег.
Особенно много ошибок у частнопрактикующих врачей, являющихся основной фигурой внебольничной помощи. Врачи общей практики, как известно, лечат от всех болезней. Необходимость знать все не позволяет реально усвоить медицину глубоко. Отсюда и ошибки. При этом система частной практики исключает возможность анализа ошибок, а следовательно, и их последующее предупреждение.
Что касается больниц, то в них ошибки систематически тоже не анализируются. Такие публикации единичны. Так, согласно материалам Школы общественного здравоохранения и административной медицины при Колумбийском университете, в больницах Нью-Йорка 43 процента больных получили неправильную терапию из-за неверно установленного диагноза (Ф. Дж. Кук, 1972).
Не следует делать вывод, что такой показатель можно отнести ко всем больницам. В тех же США, Японии, Франции, Швеции и других капиталистических странах есть клиники, где работают прекрасные врачи, которые, благодаря возможностям современной медицины, сводят ошибки к минимуму. Но этого нельзя сказать о большинстве медицинских учреждений, определяющих лицо здравоохранения. Наоборот, система последнего создает предпосылки к значительному количеству ошибок.
Где же кончается врачебная ошибка и где начинается врачебный проступок или даже преступление?
Мне вспоминается судебно-медицинская экспертиза, в которой довелось участвовать. У больной X. внезапно появились резкие боли в животе и рвота. Вызванный врач заподозрил обострение хронического воспаления желчного пузыря. Были сделаны соответствующие назначения. Посетивший пациентку второй врач пришел к такому же заключению. Ночью X. скончалась. Вскрытие показало, что у больной был инфаркт сердечной мышцы, начало которого протекало необычно.
Можно ли было привлечь врачей к уголовной ответственности? Нет. Речь шла о тяжелой, печальной ошибке. Атипичное начало болезни не позволило ее диагностировать. К тому же характер и тяжесть заболевания не давали оснований утверждать, что своевременная постановка диагноза могла предотвратить смертельный исход.
Как это ни прискорбно, но надо отметить, что многие болезни длительное время протекают скрыто как от больных, так и от врача.
Еще Жюль Ромен в пьесе «Кнок» выдвинул тезис, что люди, которые считают себя здоровыми, просто не знают.., что они больны. Один из английских авторов отметил, что современная техника обследования достигла такого уровня, когда признать кого-либо здоровым стало практически невозможным.
Вряд ли это так, но несомненно другое: даже самые совершенные аппараты еще не всегда способны уловить те отклонения, которые позволили бы во всех случаях своевременно ставить правильный диагноз.