Конечно, можно было бы сказать, что в данном случае речь идет также об изменении окружающей обстановки. Это верно, если окружение понимать в широком смысле; но психологи под окружением понимают психологическое окружение, воспринимаемый мир, мир успехов и неудач, попыток понимания, смей настроения и т. п. В традиционном споре нативистов и змпиристов окружение не означало физико-химическое окружение. Делать вид, что это так, просто нечестно.
Позиция змпиристов испытывала и другие затруднения. Возможно, самым главным препятствием на пути развития теории эмпиризма была неспособность психологов показать, что младенцы могут вообще чему-то научиться. Согласно философии эмпиризма развитие совершается при помощи научения, в результате успехов и/или неудач при взаимодействии с окружающей средой. Появление тех или иных навыков у младенцев, происходящее без взаимодействия с окружением, явно противоречит эмпиризму. Научение — приспособление поведения в зависимости от его успешности или не успешности,— казалось, находилось за пределами возможностей младенцев первого года жизни, однако именно в это время их развитие проделывает большой путь. Кажущийся факт развития без научения прямо противоречил эмпиризму. Этот факт, разумеется, фактом более не является: было доказано, что уже в первый день жизни дети способны обучаться. Было даже высказано предположение, что лучше всего люди учатся именно в младенчестве, а не в более позднем возрасте (Липсит, 1969). Победа досталась эмпиристам не без потерь: их теория претерпела некоторые изменения. Процесс научения у младенцев представляется теперь намного более сложным, чем он казался ранее.
Для исследования научения психологи пользуются очень простыми методическими приемами. В стандартной методике экспериментатор создает устойчивую связь между определенным видом поведения и внешним событием. В наиболее известной ситуации научения животное — голубь — клюет клавишу. Согласно схеме, построенной экспериментатором, сразу после удара по клавише голубю подается пища. Клевание называется условной реакцией, пища — подкреплением. Если организм учится в этой ситуации, то число условных реакций увеличивается [2].
Существуют разные способы подачи подкрепления. Если оно дается каждый раз, когда бывает условная реакция, то мы имеем постоянное подкрепление. Можно составить программу, в которой подкрепляется каждый 5-й или, скажем, 10-й ответ; это будет называться программой фиксированного отношения. Аналогично строится программа фиксированного интервала, в которой подкрепление подается только через определенные промежутки времени, например через каждые 30 секунд. Ответы, получаемые во время фиксированного интервала, подкрепления не получают. Имеется еще программа переменного отношения, в которой число ответов, нужных для получения подкрепления, меняется от подкрепления к подкреплению. Наконец, есть программа переменного интервала: здесь меняется интервал времени, в течение которого ответы не подкрепляются. Эти программы по-разному влияют на частоту условных реакций. Измерения, полученные во время опытов, называются частотными измерениями. Если частота условных реакций больше при наличии подкреплений, чем без них, значит, мы имеем доказательство, что животное обнаружило закономерность и научилось получать подкрепления, меняя частоту своих реакций. Итак, наши доказательства строятся на количестве условных реакций, которые в свою очередь зависят от мотивации животного. Если оно не голодно, трудно ожидать, что оно будет стремиться к пищевому подкреплению. Поэтому в экспериментах на животных для обеспечения достаточной мотивации их морят голодом, добиваясь снижения веса до 80% нормы. В опытах с младенцами подобные манипуляции, безусловно, исключены. Изредка в качестве награды в них использовалась пища, но лишь как дополнение к обычной нормальной диете. Однако чаще всего для мотивации младенцев пользуются привлекательными зрительными событиями.