Нативисты и эмпиристы. Экспериментальные подходы к проблеме. Тесты для определения коэффициента умственного развития (IQ). Биохимические факторы развития. Научение в младенчестве. Природа подкрепления научения у младенцев. Врожденные предпосылки научения. Научение и развитие
На протяжении большей части своей истории психология занималась изучением происхождения и развития знаний и умений человека. Ранние философы-психологи, поставившие много вопросов, которые не перестают нас волновать по сегодняшний день, пытались объяснить, как в процессе развития приобретаются некоторые виды знаний. Будучи более философами, нежели психологами, они не утруждали себя конкретным изучением процесса развития человека, предпочитая строить предположения о том, что новорожденный человеческий младенец что-то знает, а чего-то не знает или вообще ничего не знает. Потом они старались правдоподобно превратить выдуманного ими младенца во взрослое человеческое существо, подобное им самим. Нет ничего удивительного в том, что возникло множество теорий относительно природы младенчества, давших начало жарким спорам, которые были, однако, весьма далеки от учета фактических данных. Основная полемика велась между нативистами и эмпиристами. Первые утверждали, что человеческие знания и навыки заключены в самой структуре организма. Знания можно сравнить с расположением ребер: мы имеем их постольку, поскольку являемся людьми, а, скажем, не рыбами. Навыки подобны дыханию, это то, что происходит неизбежно, если задана структура человеческого мозга и тела. Эмпиристы, напротив, считали, что человеческие знания развиваются избирательно, в результате специфических столкновений с теми или иными событиями внешнего мира. Навыки человека развиваются в результате его взаимодействия с окружающим: они приобретаются или теряются в зависимости от того, насколько удачно решает он возникающие перед ним вопросы. Эти две теории развития, которые вряд ли могли бы быть более различны, имели разную социально-философскую основу. Нативисты пессимистично относились к вопросу о возможности совершенствования человека. Невежественные и неумелые от рождения таковыми и должны были бы остаться. Отсутствие способностей считалось такой же отличительной чертой, как цвет глаз или кожи. Быть способным или неспособным зависело от природных данных и не могло быть достигнуто в процессе совершенствования. Эмпиристы, напротив, утверждали, что невежественными люди оставались лишь в силу того, что окружающая среда лишала их возможности развития; если же ее изменить в достаточной степени, невежество исчезнет и все люди будут обладать одинаково высоким уровнем каких угодно навыков и умений.
Философы-психологи, начавшие спор о происхождении человеческих знаний, не проводили опытов отчасти потому, что не видели в них необходимости. Даже после того, как психология стала экспериментальной наукой, изучение развития оставалось в течение многих лет неэкспериментальным, это в особенности относилось к изучению развития младенцев. Более того, большинство ранних методик психологических исследований основывалось главным образом на словесной инструкции и на словесном отчете испытуемого. Методы, необходимые для изучения бессловесных человеческих существ — младенцев, были разработаны в достаточной степени за последние 15 лет, так что мы лишь сейчас начинаем получать ответы на вопросы, завещанные нам столетия назад.