Характеризуя развитие научного акушерства в России, Н. И. Рачинский (1901) писал, что, несмотря на то что русское научное акушерство зародилось лишь во второй половине XVIII века, когда на Западе оно насчитывало уже несколько веков существования, развитие его было настолько интенсивным, что уже через 100 лет оно стало вполне самостоятельной наукой и заняло равноправное положение в акушерской науке передовых стран. Во многих вопросах русские акушеры опередили своих западных коллег. К таким передовым акушерам можно отнести Н. М. Максимовича-Амбодика, Г. И. Кораблева, А. Я. Крассовского, И. П. Лазаревича, Н. Н. Феноменова и др.
Н. Н. Феноменов (1884) высказал точку зрения, что в тех случаях, когда окончание родов силами природы оказывалось невозможным или они затягивались настолько, что это создавало опасность для роженицы, то тому, кто был призван вести роды, ничего не оставалось, как оказать ей помощь, применив операцию прободения головки. Он противопоставлял операции перфорации операцию наложения щипцов и считал, что одна операция должна исключить другую. «Там, где показаны щипцы, нет места прободению, и наоборот». Он рассматривал операцию прободения головки как самостоятельную операцию.
В XIX веке английская, французская и немецкая акушерские школы придерживались различных взглядов на краниотомию. Особенно широкое распространение эта операция получила в Англии, где ее часто производили на живом плоде, считая, что лучше пожертвовать плодом, чем подвергнуть риску жизнь матери. Английскую акушерскую школу возглавлял Osborn, который рекомендовал производство краниотомии на живом плоде при малейшей угрозе здоровью матери. П. К. Рунге (1885) писал, что английские акушеры широко пользовались перфорацией головки плода даже при преждевременных родах. Н. Н. Феноменов (1884) указывал, что в Дублинском родильном доме с 1842 по 1844 г. краниотомия была произведена в 94% родов, в то время как операция наложения акушерских щипцов — только в 0,35%.
Во главе одной немецкой акушерской школы, разрабатывающей вопросы плодоразрушающих операций, стал Osiander. Он не рекомендовал делать прободение головки на живом плоде. Аналогичных взглядов придерживались и французские акушеры. Osiander (1796) перфорацию головки живого плода считал показанной только в случаях гидроцефалии и называл эту операцию парацентезом, а не перфорацией. Другие немецкие акушеры (Stein) возражали против применения краниотомии не только на живом, но и на мертвом плоде. При этом они рекомендовали вначале применять наложение высоких щипцов и только при неэффективности этой меры производить перфорацию головки. Следует отметить, что многие немецкие акушеры широко применяли кесарево сечение.
П. Э. Кистер (1892) указывал, что французские акушеры редко производили перфорацию головки живого плода, причем только после неудачной попытки наложения щипцов. Французский акушер Pinard был против операции прободения головки и считал возможным воздерживаться от ее применения путем расширения показаний к кесареву сечению, симфизеотомии и пубиотомии.
И. А. Кашкаров (1887), А. Я. Крассовский, Э. Бидер (1893), С. А. Липинский (1897), Л. Г. Личкус, Н. К. Неелов (1910), А. Л. Богданова (1935) стремились с помощью симфизеотомии и пубиотомии спасти плод, если имелись противопоказания к кесареву сечению.
В связи с тем что при патологическом течении родов стали широко применяться разнообразные акушерские операции (поворот плода на ножку, наложение акушерских щипцов, кесарево сечение, симфизеотомия, пубиотомия), краниотомия стала производиться более редко, чем это было в предыдущие периоды века, но все-таки среди других акушерских операций она занимала еще видное место.