У данной роженицы имели место симптомы угрожающего разрыва матки при наличии узкого таза, крупного плода и неправильного вставления головки. Единственным бережным для матери и плода родоразрешением могло явиться кесарево сечение, в необходимости которого нужно было убедить роженицу. Возможна причинная связь между отрывом матки от заднего свода и краниотомией, так как последняя производилась уже при угрожающем разрыве матки.
Уродства плода наблюдались у 5 рожениц, которым была произведена краниотомия. Гидроцефалия была у 4 плодов (у 3 применена краниотомия на предлежащей головке, у 1 — на последующей). Тератома в поясничной области обнаружена у одного плода (роды протекали в тазовом предлежании).
Производство краниотомии при гидроцефалии, когда имеются выраженные затруднения при рождении плода, по нашему мнению, является оправданным. В других случаях можно ограничиться пункцией гидроцефалической головки при ее предлежании или пункцией спинномозгового канала при родах в тазовом предлежании.
Во II группе лишь у одной роженицы была произведена краниотомия на живом (умирающем) плоде. Основным показанием была упорная слабость родовых сил. Затяжные роды сопровождались длительным безводным промежутком. Эффект от медикаментозной родостимуляции практически отсутствовал. Сомнение в благополучном исходе родов позволило поставить вопрос о родоразрешении путем кесарева сечения, от которого роженица отказалась, поэтому пришлось вынужденно пойти на краниотомию живого плода (выписка из истории родов приведена в главе IV).
Отказ от кесарева сечения повышает частоту краниотомии на живом плоде. По нашим данным, относящимся к периоду до 1953 г., 13 рожениц из 28 (плоды с гидроцефалией исключены) отказались от предлагаемого кесарева сечения и у всех у них пришлось произвести краниотомию на живом плоде. Мы полагаем, что, если во время родов появляются показания к кесареву сечению, врач обязан провести с роженицей соответствующую беседу и убедить ее в необходимости применения данной операции. Это позволит снизить процент краниотомии на живом плоде.
Следует отметить, что если до 1953 г. в крупных родовспомогательных учреждениях Москвы иногда прибегали к краниотомии на живом плоде при явлениях клинически узкого таза и угрожающего разрыва матки, то в последние годы эта операция на живом плоде почти не применяется. Это, безусловно, свидетельствует о значительном улучшении акушерской помощи.
Означает ли это, что краниотомия на живом плоде недопустима? Необходимо отметить, что в отдельных исключительных случаях акушер бывает все же вынужден прибегнуть к этой операции. Это прежде всего относится к случаям гидроцефалии, затрудняющей рождение головки плода и угрожающей нарушением целости материнских тканей. Краниотомию на живом плоде приходится иногда делать, если были допущены серьезные ошибки в ведении беременности и родов или создалась такая акушерская ситуация, при которой условия для производства кесарева сечения упущены (развитие инфекции в родах и другие осложнения) или же отсутствует гарантия получения живого плода. В отдельных случаях осложненные роды могут происходить в таких условиях, в которых невозможно производство кесарева сечения, тогда врач вынужден производить краниотомию на живом плоде для спасения матери.
Из вышесказанного следует, что краниотомия на живом плоде должна применяться в исключительных случаях (И. Ф. Жорданиа, 1964; М. С. Малиновский, 1967; В. И. Бодяжина, К. Н. Жмакин, 1970, и др.).