Одно время считалось, что причиной автокинетического эффекта являются незаметные движения глаз. Согласно этой гипотезе, глаза движутся без регистрации эфферентного сигнала, поэтому возникающие изменения ретинальной стимуляции интерпретируются как результат движения объекта. Заметьте, насколько эта гипотеза ослабляет теорию эфферентной копии. Если система может ошибаться в оценке движения на 40°, каким образом теория объясняет восприятие положения и константность положения при нормальных условиях, когда точность пространственной локализации оказывается лучше, чем 1°? Во всяком случае, и эта гипотеза была непосредственно опровергнута. Гилфорд и Далленбах (1928) зарегистрировали движения глаз во время автокинетического эффекта и обнаружили, что объясняющих эту иллюзию движений глаз просто нет — наблюдавшиеся движения глаз никак не коррелировали ни с направлением, ни с величиной автокинетического движения. Позже Грегори и Зангвил (1963) использовали особенности цветового зрения в центральной зоне сетчатки для демонстрации того, что движения глаз не являются причиной автокинетического эффекта. Эти исследователи предъявляли наблюдателю пятно красного цвета, окруженное кольцом синего цвета. Наблюдателям давалась инструкция фиксировать красное пятно. Поскольку центральная область сетчатки — фовеа — практически нечувствительна к синему цвету, наблюдатели не должны были бы видеть синие кольца до тех пор, пока они аккуратно выполняют фиксационную инструкцию. Если их глаза двигались, так что пятно и кольцо стимулировали другие участки сетчатки, то кольцо моментально начинало восприниматься. Все наблюдатели сообщали об автокинетическом эффекте, но при этом никто из них не говорил о синем кольце — изящное доказательство того, что движения глаз не могут быть подлинной причиной автокинетического эффекта.
Чтобы объяснить эти результаты, Грегори выдвинул гипотетическое предположение о существовании случайных эфферентных сигналов, которые не компенсируются соответствующими афферентными сигналами. Центральный мозговой компаратор в этом случае настраивается на ожидания движений глаз, тогда как в действительности движения глаз не возникают. Поскольку нет движений глаз, распределение ретинальной стимуляции не меняется; поскольку центральный компаратор думает, что движения глаз имели место, постоянство стимуляции на сетчатке интерпретируется как результат движения ее источника. И вновь это объяснение, призванное сохранить теорию афферентной копии, в действительности ослабляет ее. Если система до такой степени подвержена случайным разрядам, то как она может достичь точности, наблюдающейся в нормальных условиях, при которых мы никогда не видим прыжки мира на 40° то в одну, то в другую сторону. Если предложенное Грегори объяснение автокинетического эффекта правильно, мы должны были бы сильно страдать от автокинетического движения всего нашего видимого окружения, чего никогда не бывает.