Перечисленные правила позволяют очень точно предсказать, какие целостные конфигурации увидят взрослые наблюдатели в некотором специально созданном стимульном поле. Иными словами, они представляют собой психофизические закономерности, позволяющие на основании анализа зрительной стимуляции предсказать, что будет увидено. Можно было бы предположить, что эти же правила применимы для выделения реальных предметов в более естественных ситуациях. Брунсвик (1956) в замечательном эксперименте проверил полезность этих правил. Он взял много фотографий хорошо знакомых предметов в их обычном окружении и измерил расстояние между контурами. Затем, основываясь на правиле близости, он попытался предсказать действительное расположение предметов, изображенных на фотографиях. Полезность этого правила оказалась ограниченной, так как его использование привело к большому числу ошибок (см. рис. 5.5). Аналогичным образом проверялась эффективность правила хорошего продолжения, которая оказалась несколько более высокой. Правило общей судьбы в этой работе не рассматривалось. Вероятно, это правило привело бы к безошибочным результатам, за исключением каких-либо специальных случаев. Хотя его полезность и не была проверена, создается впечатление, что это самое важное из трех правил.
| Контуры ближе, чем в среднем | Контуры дальше, чем в среднем | |
| N (Один и тот же предмет) |
 |
|
| N (Разные предметы) |
||
Рис. 5.5. Цифры внутри серых прямоугольников означают число случаев, в которых, как показывает эксперимент Бруневика, применение правила близости вело к ошибочным предсказаниям.
Гештальтпсихологи настойчиво утверждали, что обнаруженные ими закономерности восприятия не могут быть приобретены с помощью научения в ходе развития, имеют врожденный характер и отражают структурные особенности нервной системы ребенка. Их доводы были очень сложными и в значительной мере сводились к аналогиям из области физиологии и физики [14]. Несмотря на то что гештальтпсихологи никак не опирались на результаты непосредственных наблюдений за младенцем, их аргументация была почти повсеместно принята (Хебб, 1949). Брунсвик (1950) был, пожалуй, единственным психологом, который предложил иное объяснение, согласно которому законы перцептивной организации усваиваются в раннем детстве с помощью проб и ошибок.
Недавно было проведено несколько экспериментов с целью проверить, действительно ли младенцы воспринимают окружение организованно и подчиняется ли их восприятие закономерностям, обнаруженным гештальтпсихологами. Совершенно очевидно, что младенцы выделяют в окружающем их поле раздражителей некоторые целостные конфигурации. Многочисленные исследования зрительного поведения младенцев показали, что они фиксируют взгляд на внешних контурах предметов, находящихся в поле зрения. Если предметы движутся, то младенцы будут прослеживать движение глазами. Если после совместного движения контуры предмета распадутся на части, которые начнут самостоятельное движение (см. рис. 5.6), то совсем маленькие дети обнаруживают явные признаки удивления. Это свидетельствует о том, что общее движение (общая судьба) определяет восприятие ребенком целостных конфигурации (Бауэр, 1965). Предпринимались также попытки выяснить, насколько эффективны в столь раннем возрасте правила близости и хорошего продолжения. Для этого использовалась методика, основанная на регистрации признаков удивления. Младенцу показывали картинку, подобную изображенной на рис. 5.7. Взрослые обычно видят две конфигурации — «аб» и «в». Через некоторое время одна из точек, либо «а», либо «в», начинала двигаться, а две остальные оставались на месте. Предполагалось, что если ребенок воспринимает точки «а» и «б» как элементы единого целого, то движение точки «а» вызовет большее удивление, чем движение точки «в», так как в этом случае конфигурация «аб» распадается. Мерой удивления служила продолжительность прекращения сосания — предполагалось, что чем больше удивление, тем более продолжительной будет остановка сосательных движений. Но, к удивлению самого экспериментатора, ему не удалось обнаружить какого-либо влияния правила близости почти до конца первого года жизни ребенка (Бауэр, 19566). Эти результаты, таким образом, противоречат утверждениям гештальтистов и скорее согласуются с точкой зрения Брунсвика.
Рис. 5.6. Событие, показанное слева (4А), созвучно информации в первых трех кадрах. Точки по-прежнему движутся по общей траектории. Событие справа (4Б) противоречит данной рацее информации, так как точки внезапно начинают двигаться независимо после того, как двигались совместно. Когда трехнедельным младенцам показываются первые последовательности, а затем одно из этих событий, они обнаруживают признаки удивления в случае противоречащего, а не созвучного события.
Рис. 5.7. Применение правила близости к первому рисунку должно было бы вызвать удивление при последующем показе правого, но не левого рисунка. Однако младенцы, по-видимому, в течение длительного времени не воспринимают вещи подобным образом, так как ожидаемая реакция на проявление подобных конфигураций может быть получена у них лишь к концу первого года жизни.