Развитие моторного поведения

Недоношенные дети.
Межкультурные различия.
Однояйцевые близнецы.
Приучение к горшку.
Карабканье по лестнице.
Критика экспериментов Гезелла.
Генетически первичные проявления форм поведения.
Проблема определения.
Развитие ходьбы.
Развитие ранних вокализации.
Обучение или созревание.
Эпигенетический ландшафт как модель моторного развития.
Теория моторного развития Пиаже.
Развитие дотягивания руки и хватания.
Теория созревания.
Теория сенсомоторной обратной связи.
Уайтовская теория дотягивания руки.
Критика этой теории.
Дифференциация в развитии дотягивания руки.
Зрительная инициация и зрительный контроль при дотягивании руки.
Развитие дотягивания руки у слепых.
Дальнейшее развитие дотягивания руки.
Предвосхищение веса.
Пределы моторного поведения.

Моторное поведение представляется гораздо более благоприятной для исследования областью, чем восприятие. При изучении восприятия всегда приходится делать выводы на основании косвенных поведенческих показателей. Изучая моторное поведение, мы по крайней мере отчетливо видим объект исследования, даже хотя этого нельзя сказать об управляющих им механизмах. Быть может, именно поэтому было проведено так много исследований развития моторного поведения у младенцев. Большинство описаний этих работ содержит шкалы развития, подобные той, которая дана на рис. 6.1. Исследователей интересовали как детали развития, так и общие принципы, которые могли бы объяснить ту или иную конкретную последовательность смен форм поведения. Исследования моторного поведения многое дали для нашего понимания процесса созревания, роли обучения в формировании поведения, а также значения неспецифических факторов окружения для развития конкретных моторных навыков.

Рис. 6.1. Схема развития моторного поведения (Из: М. М. Shirley, The first Two Years, Vol. 1: Postural and Locomotor Developments. University of Minnesota Press, 1931, 1959 University of Minnesota).

Несмотря на теоретическую важность концепции научения в психологии, было сделано сравнительно мало попыток объяснить моторное развитие в терминах этой теории. Причина этого отчасти заключается в том, что хотя теории научения могут объяснить изменения в частоте той или иной формы поведения или установление определенной последовательности таких форм, они ничего не позволяют сказать о происхождении новых видов поведения. Эти виды поведения, возникающие в процессе развития, являются или кажутся новыми, и поэтому теория научения в действительности оказывается неприменимой.

Был проведен целый ряд остроумных исследований, целью которых было доказательство общей гипотезы о том, что моторное поведение развивается в результате процессов созревания — простого роста нервных механизмов, который, очевидно, осуществляется автономно и не требует специальных вмешательств извне. Один из простейших способов проверки этого предположения состоит в сравнении поведения недоношенных, нормальных и переношенных младенцев. Нормальный ребенок рождается через сорок недель после зачатия; таким образом, когда его хронологический возраст равен нулю, фактический возраст составляет сорок недель. Недоношенные дети могут выжить, если их фактический возраст достиг двадцати восьми недель. Поэтому, если хронологический возраст младенца равен нулю, его внутриутробный возраст может составлять только двадцать восемь недель. Другая возможная крайность — когда дети находятся в матке еще четыре недели сверх положенного срока; поэтому фактический возраст у переношенного ребенка может быть равен в момент рождения сорока четырем неделям. Если развитие поведения определяется исключительно опытом, приобретенным после рождения, то наилучшие предсказания о том, когда у младенца появится тот или иной навык, можно было бы сделать, зная его хронологический возраст. Более того, в этом случае мы не обнаружили бы никакой разницы между недоношенными, нормальными и переношенными младенцами одного и того же хронологического возраста. С другой стороны, если поведение просто «растет» с момента зачатия и не подвержено влияниям внешней среды, то появление какой-либо формы поведения можно было бы лучше предсказать по фактическому возрасту и, следовательно, не должно было бы быть различий между недоношенными, нормальными и переношенными детьми одного и того же фактического возраста. Логика подобных исследований очень ясна. Она позволяет нам проверить два крайних варианта понимания процессов развития моторного поведения.