Итак, под понятием «смешанная (вторичная) инфекция» при легочном туберкулезе понималось атипическое течение легочного туберкулезного процесса, связанное с влиянием различных других микробов, так называемых микробов смешанной инфекции.
Это представление в своем историческом развитии базировалось и на характерной для своего времени переоценке важности микробных находок. В результате некоторые авторы считали установленным факт смешанной инфекции в тех случаях, когда в содержимом туберкулезной каверны, в крови, мокроте (или одновременно) ими установлено присутствие этих микробов.
Малая убедительность этих доказательств заключается не столько в их разноречивости, сколько в том, что они придавали самостоятельное значение микробным находкам, которые сами по себе, вне связи с реакциями макроорганизма, не могут считаться доказательством того, что обнаруженные микробы действительно участвуют в создании клинической картины болезни человека. Это тем более так, если учесть, что в большинстве случаев обнаруживаемые микробы являются обычными обитателями дыхательных путей. В этих условиях наиболее тревожным прежде всего следует считать не нахождение в мокроте упомянутых микробов, а сам факт выделения мокроты.
Не могут считаться бесспорными с точки зрения современных представлений и попытки установить участие микробов в патологических процессах, только исходя из характеристики их вирулентности или патогенности. «Никакой вирулентности или патогенности как независимого свойства микроба не существует. Самое определение вирулентности может быть только биологическое, указывающее на соотношение микро- и макроорганизма (Н. Ф. Гамалея) в данный момент и в данных условиях», — пишет И. В. Давыдовский (1956).
Представление в свете сказанного выше о самодовлеющем значении находок микробов смешанной инфекции как критерия болезненного состояния макроорганизма ошибочно. Микроб есть один из элементов, окружающих организм условий. Среди них, как говорит И. П. Павлов, слагалась вся система организма, которая «должна была все их уравновесить, к ним приспособиться, возможно предупредить или ограничить разрушительное их на себе действие».
При нарушении равновесия между макроорганизмом и населяющими его микроорганизмами возможно проявление вредоносного влияния микробов и заболевание человека.
Однако представление, что в любом случае обнаружение этих микробов свидетельствует о наличии заболевания, неоправдано не только потому, что исходит из переоценки факта нахождения микроорганизма и недооценки реакций макроорганизма, но и от того, что рассматривает микрофлору человека только с точки зрения возможного ее вредного воздействия. Между тем известно, что микрофлора, свойственная той или иной полости человека, зоне обитания, имеет и положительное действие, которое «связано в основном с ее антагонистическими, витаминообразующими, ферментативными и иммунизирующими свойствами» (Л. Г. Перетц, 1955).
Тем не менее некоторыми авторами признается, что находимые в мокроте больных туберкулезом так называемые микробы смешанной инфекции (гноеродные кокки) играют какую-то роль в симптоматике болезни, в частности в характере температурной реакции, количестве отделяемой мокроты, лейкоцитозе и т. п.
Это мнение, базирующееся чаще не на данных специального исследования, но высказанное опытными клиницистами, тем более должно быть учтено, поскольку известно, что в определенных условиях эти микробы, являющиеся обычной микрофлорой дыхательных органов, могут вызвать болезненное состояние организма.
Наиболее однородными являются результаты изучения авторами микрофлоры мокроты. Являясь обычным диагностическим приемом при заболевании органов дыхания, именно этот метод для суждения о наличии микробов смешанной инфекции рекомендуется нашими фтизиатрами (Н. Н. Гринчар и И. И. Берлин, 1951; В. Л. Эйнис, 1961).
Однако решение вопроса о том, играют ли микробы смешанной инфекции, обнаруженные в мокроте, какую-либо роль в видоизменении «типичного» течения легочного туберкулеза или нет, следует искать не в факте установления их присутствия и не в характеристике микробов, а в реакциях макроорганизма на эти микробы, т. е. в значительной степени в характере клинической картины болезни.
Некоторые авторы, как указывалось, для доказательства участия в клинической картине микробов смешанной инфекции производили клинико-микро-биологические параллели, но, так сказать, в статике, а не в динамике.
Между тем наиболее убедительным доказательством отсутствия клинического значения присутствия микробов смешанной инфекции в мокроте явился бы показ и того, как исчезновение из мокроты этих микробов не сопровождается изменениями в клинических проявлениях заболевания.
Развитие фармакотерапии и появление препаратов, позволяющих избирательно подавлять рост гноеродных микробов и являющихся микробами смешанной инфекции, дало возможность сделать это с помощью пенициллина.
При этом микобактерии туберкулеза остаются практически вне сферы действия антибиотика (Ваксман, 1947; В. Н. Космодамианский, 1950; Э. А. Степанова, 1962; В. Я. Хан-Фомина, 1962).
Именно с помощью ингаляции аэрозоля пенициллина или применения других антибиотиков широкого спектра действия мы и попытались подойти к освещению роли микробов смешанной инфекции в клинике легочного туберкулеза.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16