Следовательно, микробы могут проникать и в самые глубокие отделы органов дыхания, но условия здесь таковы, что они не способствуют существованию микробов. Благодаря защитным силам организма немногие, попадающие в глубокие отделы дыхательных органов, микроорганизмы быстро оттуда удаляются. Это подчеркивает и Л. Г. Перетц (1955), который указывает: «... в легких, куда непрерывно поступают при дыхании микробы, Нет постоянной микрофлоры. Легкие почти стерильны, попадающие в них микробы там не размножаются и быстро гибнут». Аналогичное утверждает и М. Н. Лебедева (1960), считающая, что «бронхиолы и легочная паренхима здорового человека свободны от микробов», которые задерживаются в верхних дыхательных путях, где наиболее часто встречаются кокковые и дифтероидные формы бактерий. На стерильность бронхов в норме указывают Kovacs (1963), Wilson и Miles (1956). В свое время Г. Е. Платонов (1926) и Д. Л. Цирлина (1938) провели исследования на трупах людей и в условиях эксперимента для того, чтобы установить наличие в легких микрофлоры. Данные их оказались разноречивыми.
Г. Е. Платонов, пунктируя периферические отделы легкого только что умерших людей и в эксперименте на животных, не обнаружил какой-либо микрофлоры.
Д. Л. Цирлина присутствие микробов в периферических отделах легких трупа установили в 60%, а при экспериментальных исследованиях на животных — в 55%. Во всех случаях, начиная с бронхов 3-го порядка и выше, на трупах она обнаружила пневмококки, стафилококки, а иногда и другие бактерии. Наиболее уязвимым в этих последних исследованиях является не только их разноречивость, но и спорность возможности распространения результатов исследования трупов на живых.
Так, Stuart-Harris и соавторы (1953), Pecora и Jegian (1958) полагают, что посмертные микробиологические исследования содержимого дыхательных путей не отражают истинной картины, наблюдаемой при жизни из-за возможного затекания в нижележащие отделы секрета из носоглотки. Smillie и Duerschner (1947) думают, что инфицирование нижележащих отделов может наступить уже в агональном периоде.
Приведенные данные касались здоровых людей. Большой интерес представляет исследование Pecora и Jegian, относящееся к лицам с хроническими поражениями дыхательных органов и в том числе больных туберкулезом как выделявшим, так и не выделявшим с мокротой микобактерий туберкулеза, больных с бронхоэктазами, абсцессом легкого, бронхиальной астмой, хроническим бронхитом, раком легкого, а также больных с легочными заболеваниями, неопределенными по этиологии. Авторы исследовали мокроту, а также содержимое бронхов, полученное при бронхоскопии и торакотомии, равно как и легочную ткань, удаленную при торакотомии. Антимикробная терапия против нетуберкулезной флоры перед операцией не проводилась.
Если при исследовании мокроты во всех 78 анализах установлено присутствие гноеродной флоры, то анализы бронхиального содержимого, взятого при бронхоскопии, показали положительный результат всего в 57 случаях из 87, тогда как в содержимом бронха при торакотомии в 34 анализах из 39 не выявлено микробов. Исследование легочной ткани при операции лишь в одном случае из 51 выявило микрофлору: это было у больного с абсцессом легкого.
В заключение авторы пишут: «Наше исследование внушает мысль, что бронхи и легкие стерильны не только у здоровых, как показано другими, но также более часто, чем это обычно думают, и при хронических заболеваниях нижних дыхательных путей. Мало сомнения в том, что острые процессы в легком и бронхе часто происходят, однако исследование авторов заставляет думать, что, исключая случаи абсцессов легких и, возможно, бронхоэктазов, хронические инфекции легких, вызываемые микроорганизмами, — не микобактериями туберкулеза или грибами — относительно редки».
Авторы приводят также результаты посева на гноеродные кокки проб, взятых у одних и тех же 14 больных открытым туберкулезом. При этом во всех случаях в мокроте больных выявлены гноеродные микробы. Исследование содержимого бронха, взятого при бронхоскопии, дало положительный результат в 4 случаях из 14, а посевы содержимого бронха, полученного при торакотомии, дали из 11 исследований всего в 1 случае положительный результат. Ни в одном из 7 посевов легочной ткани не получен рост гноеродной флоры.
Подчеркивая различие в результатах исследования содержимого бронха в зависимости от метода взятия образца, они указывают, что это «показывает относительную легкость, с которой микробы рта могут попасть в образцы...»
Последнее находит подтверждение в исследованиях Correll и других (1959), которые, взяв пробы бронхиального содержимого, при бронхоскопии у 100 больных туберкулезом легких во всех случаях получили рост микробов. Тогда как посев содержимого, взятого из открытого (при торакотомии) бронха у 100 больных туберкулезом легких, в 80% не дал роста.
Следует подчеркнуть, что само по себе нахождение микробов даже в легочной ткани еще не говорит о том, что они явились причиной патологических, специфичных для этих микробов процессов. Так, например, А. Т. Хазанов (1947), проведя совместное с В. В. Ильиным «бактериологическое и бактериоскопическое исследование ткани легких», пишет: «Несмотря на наличие в трех случаях спирохет и в двух веретенообразных палочек (наряду с другой кокковой флорой. — Авт.), ни в одном из них на секции гангрены обнаружено не было».
И. К. Есипова (1956), оппонируя С. И. Спасокукоцкому, пишет: «... однако, как нам кажется, даже нахождение друзы (в тканях. — Авт.) еще не говорит в пользу актиномикоза, если нет соответствующей клинической и анатомической картины...»
Естественно, что иначе следует оценивать присутствие в легочной ткани гноеродных кокков в сообщении А. 3. Смолянской и Е. М. Морейн (1962). Здесь «патологоанатомические исследования показали, что в большинстве случаев вторичная флора вызвала комплекс морфологических изменений, которые указывали на участие этой флоры в патогенезе. В некоторых случаях вызванные изменения являлись причиной смерти больного».
Таким образом, микробы проникают в дыхательные пути из верхних отделов, т. е. рта, носоглотки, хотя могут и приноситься с током воздуха.
В обычных условиях, при нормально функционирующих защитных механизмах организма, это проникновение ликвидируется без того, чтобы оно привело к нарушению жизнедеятельности организма.
Однако при нарушении регуляторных аппаратов * появление каких-либо локальных или общих предрасполагающих моментов это проникновение может способствовать возникновению совершенно новых, необычных ситуаций.
* Г. Н. Чистович (1958) показано в эксперименте, что после введения веществ, нарушающих нейрогуморальную регуляцию фагоцитоза, очищение легких крыс от стафилококков замедляется.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16