Одно из объяснений отсутствия представления о постоянстве предмета было рассмотрено Пиаже (1937), и оно, возможно, подтверждается описанными выше результатами. Это объяснение состоит в отнесении особенностей наблюдаемого поведения за счет недостаточной продолжительности памяти младенца. Даже в ситуации с прозрачной чашкой для организации ответа требуется чрезвычайно длительное время. Вполне возможно, что в течение этого времени ребенок забывает, что именно находится под непрозрачной чашкой, и таким образом теряет цель своего действия. Поскольку под прозрачной чашкой предмет виден постоянно, память перестает быть решающим фактором. Таким образом, можно предположить, что ситуация с непрозрачными чашками предъявляет к памяти ребенка требования, превышающие ее возможности в этом возрасте.
Эта гипотеза привлекает своей простотой. Однако некоторые общие наблюдения, а не систематические эксперименты указывают на то, что она, по всей вероятности, также неверна. Продолжительность хранения информации в памяти младенца 5—6-ти месяцев намного превышает пять минут. Младенцы, приносимые в лабораторию в этом возрасте, часто обнаруживают память на то, что происходило здесь во время их предыдущего посещения день или более назад. Так, младенцы, которые участвовали в экспериментах по методике Манди-Кастла, сразу смотрят на «окошки», не дожидаясь появления предмета. Младенцы, принимавшие участие в опытах на постоянство предмета, повторяют уже демонстрировавшееся ими поведение по отношению к используемым для тестирования игрушкам. Те младенцы, которые ранее были обмануты в ситуации с иллюзорными стереоскопическими объектами, не будут пытаться достать иллюзорные объекты в этих условиях. Ни одно из этих наблюдений не проводилось систематически, но в целом они указывают на больший объем памяти, чем тот, который мог бы объяснить неудачу при выполнении стандартного теста на постоянство предмета.
В теоретическом плане существует более интересная возможность связать развитие представления о предмете до и после пяти месяцев. Она состоит в использовании понятия decalage [24]. Как мы отмечали ранее, некоторые формы поведения повторяются на разных этапах возрастного развития, примерами чего являются ходьба и доставание. По мнению Пиаже, процессы познавательного развития также повторяются всякий раз, когда некоторое представление или понятие должно использоваться на ином уровне. Это становится особенно очевидным при развитии речи. Подобное повторение последовательностей познавательного развития получило в теории Пиаже название decalage. Развитие представления о предмете, наблюдаемое после 5 месяцев, возможно, и является таким decalage. Познавательные схемы, которые регулируют движения глаз, могли бы быть воспроизведены на другом уровне для осуществления контроля движений руки. В конечном счете имеется поразительное внешнее сходство между ошибками, совершаемыми младенцем до 5 месяцев в движениях глаз, и ошибками после 5 месяцев в движениях руки. Так, трехмесячный младенец ищет предмет глазами там, где он привык его видеть, не принимая во внимание видимого перемещения предмета, а девятимесячный ищет предмет на том же месте, где он в предыдущий раз нашел его, также не считаясь с тем, куда был у него на глазах помещен предмет. Ошибки кажутся формально одинаковыми, что могло бы подтвердить предположение, согласно которому наблюдаемые между 5 и 18 месяцами особенности поведения являются результатом повторения на уровне глаз — рука уже завершенного на уровне регуляции движений глаз фрагмента познавательного развития. Знания, которые младенец обнаруживает в движениях глаз, недоступны ему на уровне, необходимом для контроля движений руки.