Поведение младенца регистрировалось с помощью чувствительной к инфракрасному излучению телевизионной камеры. Все младенцы оказались способны достать и схватить предъявленный им предмет, хотя они и не имели возможности его видеть (см. рис. 7.14). Другими словами, в тех случаях, когда исчезновение предмета из поля зрения сопровождалось погружением в темноту всей комнаты, «с глаз долой» не означало «из сердца вон». Затем все дети были снова протестированы в стандартной ситуации на постоянство предмета, в которой исчезновение предмета происходит в результате его накрывания другим предметом. И снова все дети испытывали неудачу при попытке овладеть предметом. Очевидно, что характер перехода предмета из состояния «находящегося в поле зрения» в состояние «исчезнувшего из поля зрения» является тем фактором, который способствует или препятствует успешности поиска с помощью движений рук.
Рис. 7.14. Младенец, дотягивающийся до предмета в темноте. Этот ребенок не смог справиться со стандартным тестом на сохранение постоянства предмета, однако он оказался способным дотянуться и схватить предмет, который он видел до этого лишь в течение короткого времени, предшествовавшего выключению света. Очевидно, именно характер перехода к «с глаз долой» определяет успехи и неудачи младенца.
Похожие результаты были получены в работе Браун (1973). Группе детей, ошибавшихся при выполнении стандартного теста на постоянство предмета, показывали привлекательный предмет, который затем закрывался экраном (см. рис. 7.15). Было отчетливо видно, что экран находится между младенцем и предметом, а не на том же самом месте, что и предмет. Все дети без исключения были способны отодвинуть экран, чтобы достать предмет. В следующем же стандартном опыте никто из них даже не пытался убрать чашку, закрывавшую предмет. И в этом случае главной оказывается природа перехода «с глаз долой», а не просто факт отсутствия предмета в поле зрения.
Рис. 7.15. В данном случае для закрывания предмета был использован экран, а не платок, как в стандартном тесте на сохранение постоянства предмета.
Эти исследования, как представляется, устраняют явное противоречие в данных относительно движений глаз и движений рук. Одни и те же знания ребенка объясняют успешность выполнения задания в одной ситуации и ошибочность в другой. Значение этого вывода состоит в том, что младенец не может добиться успеха в выполнении стандартного теста на постоянство предмета до тех пор, пока он не поймет смысла отношения «внутри». Ему требуется переформулировать правило «два предмета не могут находиться в одном и том же месте одновременно» в более развернутое — «два предмета не могут одновременно находиться в одном и том же месте, если один из них не расположен внутри другого».
В соответствии с этой гипотезой развитие после пяти месяцев представляет собой становление понимания отношения «внутри». Основные ориентиры этого процесса уже были охарактеризованы выше. Возникает вопрос: добьемся ли мы чего-нибудь, сделав основной акцент на понимании отношения «внутри»? По моему мнению, на этот вопрос можно дать положительный ответ, хотя доказательства выдвинутого тезиса далеко не систематичны. В конце стадии III, прежде чем младенец начнет убирать закрывающие предмет платки или чашки, он часто будет приподнимать предмет вместе с покрытием. Если нам повезет, то мы сможем увидеть его реакцию в том случае, когда предмет выпадет из платка. Эта реакция представляет собой состояние крайнего удивления, сопровождающееся длительной ориентировочной реакцией на сам предмет и на платок, находящийся у него в руке. Такое состояние может длиться в течение многих секунд, прежде чем младенец поднимет выпавший предмет (см. рис. 7.16).
Рис. 7.16. Подхватив предмет вместе с платком, младенец кажется приятно удивленным, когда из платка выпадает предмет. В течение некоторого времени после этого младенец не делает попыток взять его.