Эти стадии и являются основными поведенческими ориентирами развития представления о предмете. Но приведенное общее описание стадий развития мало говорит нам о смысле успехов и неудач младенца. Существенной является наша интерпретация наблюдаемого поведения, и здесь предлагались самые разнообразные объяснения. Рассмотрим поведение, которое характерно для младенца, находящегося на III стадии развития. Если младенцу показать нравящуюся ему игрушку, а затем накрыть ее у него на глазах, то он не сделает никакой попытки снять платок. Согласно одной из интерпретаций — самой распространенной,— ребенок думает, что под покрытием предмет перестал существовать. В соответствии с этим, раз предмет пропадает из поля зрения, значит, младенец думает, что его больше нигде нельзя найти, и поэтому даже не пытается искать его.
Такая интерпретация, несомненно, объясняет наблюдаемое поведение. Если младенец думает, что предмет больше не существует, то едва ли можно ждать, что он снимет платок. Однако возможны и другие объяснения. Предположим, что младенец не снимает платок просто потому, что у него нет соответствующего моторного навыка. Возможно, он знает, что предмет находится под платком, но не знает, каким образом снять платок. Конечно, и в этом случае наблюдалось бы такое же отсутствие поисковой активности. Обе рассмотренные интерпретации, очевидно, совершенно по-разному объясняют одно и то же поведение, причем сказанное до сих пор не позволяет отдать предпочтение одному из двух предположенных объяснений. Однако не трудно провести соответствующие эксперименты. Необходим лишь некоторый критерий, отличный от поискового поведения и пригодный для определения того, думает ли младенец, что предмет продолжает существовать вне поля зрения. Очевидно, в этом отношении реакция на неожиданное изменение ситуации (ориентировочная реакция) могла бы оказаться полезной.
Предположим, что мы показываем ребенку предмет, а затем опускаем экран так, чтобы предмет был полностью закрыт им. Затем мы отодвигаем экран, открывая либо предмет, либо пустое место, на котором он находился (рис. 7.4). Какие реакции можно было бы ожидать на основании двух альтернативных интерпретаций? Если младенцы действительно думают, что предмет перестал существовать, исчезнув из поля зрения, то они едва ли ожидают увидеть его снова, когда экран отодвинется. Следуя этой логике, они будут более удивлены повторному появлению предмета, нежели его отсутствию. Напротив, если младенцы уверены, что предмет все еще находится здесь, позади экрана, то они должны были бы скорее удивляться непоявлению предмета, чем его возвращению. Подобные эксперименты были проведены Бауэром (1966в) и Чарлзвортом (1966).
Рис. 7.4. Каким образом ребенок, находящийся на стадии III, будет реагировать на эти два события?
В моем эксперименте в качестве показателя ориентировочной - реакции использовалась частота сердцебиений.
Было обнаружено, что младенцы, слишком маленькие для того, чтобы уметь снимать платок, в большей степени удивлялись отсутствию предмета, чем его повторному появлению. Это свидетельствует о том, что на самом деле они уверены в существовании предмета, даже если он невидим. Если изменение частоты сердцебиений можно использовать как непосредственный показатель беспокойства, то эти данные можно было бы считать явным опровержением традиционной интерпретации поведения младенца на III стадии развития. Если младенцы действительно уверены, что предмет продолжает существовать после исчезновения его за экраном, то эта уверенность должна проявиться также и в других формах поведения.