Другое основание для различения модели Пиаже и простых моделей научения связано с вопросом о выделении стадий развития. Пиаже описывает процесс развития как последовательное движение через серию стадий. Стадия определяется как период, в течение которого развитие постоянно. Начало новой стадии развития означает окончание предыдущей без каких-либо переходных, промежуточных периодов. Это представление полностью противоречит предсказаниям моделей научения. Для теории научения типично предположение о том, что изменение поведения происходит постепенно. Согласно теории Пиаже, изменение поведения происходит по принципу «все или ничего» — ребенок реагирует способом, типичным либо для одной, либо для следующей стадии, без каких-либо переходных форм. Итак, в своем типичном варианте теория научения утверждает, что выполнение задачи улучшается постепенно. Напротив, теория стадий предсказывает внезапное исчезновение ошибок.
Следует признать, что само понятие «стадия» является довольно спорным. В самом деле, представление о внезапных нарушениях непрерывности развития противоречит нашим обычным представлениям о том, как происходит развитие. Нам трудно думать о процессе умственного развития как о серии резких качественных скачков, ибо физический рост явно непрерывен и постепенен. Проверка гипотезы о том, что развитие включает ряд качественно различных стадий, связана с решением целого ряда сложных проблем. Если, скажем, в исследовании усредняются показатели выполнения задачи группой младенцев одного возраста, а затем сопоставляются данные различных возрастных групп, то обычно получается картина плавного изменения средней успешности выполнения в зависимости от возраста — картина, подобная той, которая изображена на рис. 7.20. Если рассматривать индивидуальные данные, то вероятность получения картины постепенного изменения уровня выполнения становится значительно более низкой и гораздо чаще наблюдаются резкие нарушения непрерывности. Однако вопрос о том, являются ли эти изменения проявлением подлинных качественных скачков, остается нерешенным.
Рис. 7.20. Медленное изменение средней успешности выполнения задачи на отслеживание у младенцев в возрасте от 12 до 23 недель. Если, однако, рассмотреть индивидуальные кривые, то выполнение в значительно более явной степени обнаруживает черты резкого, а не постепенного снижения вероятности ошибок.
Предположим, что мы наблюдаем младенца в возрасте двадцати недель и он делает 100% ошибок. Затем мы наблюдаем его через неделю и обнаруживаем, что уровень выполнения поднялся до 100% правильных ответов. Означает ли это изменение качественный скачок? На этот вопрос можно ответить как положительно, так и отрицательно, поскольку в течение прошедшей недели мог происходить процесс постепенных изменений. Этот же аргумент возможен, если интервал между тестированиями будет равен одному дню или даже одному часу. Для того чтобы показать существование непрерывности, необходимо ввести интервал между тестированиями, однако при этом невозможно доказать, что при тестировании внутри этого интервала не будет получено какого-либо промежуточного значения уровня выполнения.
К счастью, это рассуждение не является непреодолимым препятствием на пути использования понятия «стадия». Существуют другие способы демонстрации того, что развитие строится как последовательность стадий. Давайте снова обратимся к анализу перехода от второй к третьей стадии развития представления о предмете. По мнению Пиаже, в основе этого перехода лежит объединение правил, управляющих ответами на неподвижные и на движущиеся предметы. До объединения этих правил ребенок может реагировать либо на движущийся, либо на неподвижный предмет, но начинает испытывать затруднения в том случае, когда предмет двигается и останавливается. При предъявлении такого предмета ребенок будет вести себя с ним либо как с движущимся (что приведет к одному типу ошибок), либо как с неподвижным (что приведет ко второму типу ошибок) предметом. В ситуации, где оба типа поведения возможны, нельзя ожидать полного доминирования одного типа ответов над другими. (Иными словами, нельзя ожидать получения 100% ошибок какого-либо одного типа.) Таким образом, в ситуации с движением и последующей остановкой предмета можно ждать продолжения прослеживания, если ребенок пользуется стратегией «движения». Если же он использует стратегию «местоположения», тогда мы не должны ожидать появления ошибочного продолжения прослеживания.